Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13368/2015 ~ М-12365/2015 от 05.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» к Михайлову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «истец» обратилось в суд с иском о взыскании с Михайлова. А.С. задолженности по кредиту в сумме 121 840 руб.59коп. и госпошлины в возврат в сумме 3 636 руб. 81 коп. и расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. под 18,9% годовых сроком 60 месяцев. Денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены на вклад, принадлежащий ответчику. Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены на вклад, принадлежащий ответчику. Ответчик обязался погашать сумму займа путем ежемесячных платежей, включая сумму процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности.

В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств о выплате обязательных платежей ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако по настоящее время задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 121840 руб. 59 коп., в том числе задолженность по неустойке 22 394 руб. 54 коп., проценты за кредит 7 460 руб. 05 коп., ссудная задолженность 91 986 руб.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком доказательств обратному не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 15 592 руб. 90 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО «истец» к Михайлову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить;

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «истец» и Михайловым А.С.;

взыскать с Михайлова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС в пользу ПАО «истец» задолженность по кредиту в сумме 121840 руб.,59 коп., госпошлину в возврат в сумме 3 636 руб. 81 коп, а всего 125477(сто двадцать пять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения ДД.ММ.ГГГГ.

2-13368/2015 ~ М-12365/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Михайлов Алексей Сергеевич
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
*Дранеева Ольга Андреевна
Дело на странице суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
05.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.11.2015Передача материалов судье
09.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.11.2015Подготовка дела (собеседование)
27.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.12.2015Судебное заседание
28.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2019Дело оформлено
04.03.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее