Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6094/2020 от 15.01.2020

Судья Баранова Е.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пельхера К. Б. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пельхер К. Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по КК Головко Е.В., начальнику МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по КК, УФССП по КК о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Пельхера К. Б. к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по КК Головко Е.В., начальнику МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по КК, УФССП по КК о признании незаконным бездействия должностных лиц отказано.

С указанным решением суда Пельхер К.Б. не согласился и подал апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных требований. В обосновании требований указывает на то, что решение вынесено при неполном исследовании материалов дела с нарушением норм материального права.

Возражений относительно апелляционной жалобы и дополнений к ней не представлено.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положением ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах почтовыми уведомлениями, распечатками отчетов с сайта «Почта России» и списком почтовых отправлений о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по КК Головко Е.В. находится исполнительное производство <...>-ИП от 07.08.2019г., возбужденное на основании постановления делу об административном правонарушении <...> от 07.05.2019г., выданного органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, в отношении должника Пельхера К.Б., в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по КК Головко Е.В. от 27.08.2019г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 2000 рублей, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по КК Головко Е.В. от 03.09.2019г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что доводы административного истца сводятся к тому, что Пельхер К.Б. 20.08.2019г. обратился в МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по КК с заявлением о прекращении в отношении него исполнительного производства <...>-ИП от 07.08.2019г. по постановлению по делу об административном правонарушении 18<...> от 07.05.2019г., вынесенному в отношении заявителя должностным лицом ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также о направлении в его адрес копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства и постановления о его прекращении, сообщении о принятых мерах по его обращению. Также Пельхер КБ. указывает, что причиной для такого обращения к адрес МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю послужила его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении 18<...> от 07.05.2019г., поданная в Октябрьский районный суд города Краснодара, впоследствии переданная по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края, что по мнению заявителя, является основанием считать, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, а значит, исполнительное производство по данному постановлению подлежит прекращению. Пельхер К.Б. утверждает, что до настоящего времени в нарушение положений действующего законодательства в его адрес не поступило ответа на его обращение, а исполнительное производство не прекращено.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что указанные доводы не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований Пельхера К.Б.

Так, в силу ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 43 ФЗ «Об исполнительном производства» устанавливает основания для прекращения исполнительного производства, в том числе в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительной производство.

В настоящем случае, исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от 07.08.2019г. в отношении Пельхер К.Б. является постановление по делу об административном правонарушении <...> от 07.05.2019, выданное органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Обжалование должником постановления, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не может являться основанием для его прекращения согласно положений ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Геленджикского городского суда Краснодарского края, в рамках производства по жалобе Пельхера К.Б. (дело <...>) на постановление по делу об административном правонарушении 18<...> от 07.05.2019г. судом было принято решение об оставлении указанного постановления без изменения, а жалобы заявителя - без удовлетворения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ни ранее, ни в настоящее время, оснований для прекращения в отношении Пельхер К.Б. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...>-░░ ░░ 07.08.2019░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░