Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9828/2012 от 26.11.2012

Судья Крутских С.В. Дело № 22-9828

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    20 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигов С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Смирнова Н.В.,

при секретаре Шипковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Смирнова Н.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 октября 2012 года, которым

Смирнову Н.В., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому 23 ноября 2011 года Головинским районным судом г. Москвы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 76 района Войковский г. Москвы от 6 апреля 2011 года к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание постановления и доводы жалобы, объяснение осужденного Смирнова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Смирнов Н.В., отбывающий наказание в ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Н.В. выражает не согласие с постановлением суда, просит его изменить и освободить его условно-досрочно. Указывает, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, чтодля своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что за всё время отбывания наказания осужденный Смирнов Н.В. имеет одно поощрение и одно взыскание, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, совершенное в период рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении Чердынским районным судом Пермского края, за которое объявлен выговор.

Из характеристики представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Смирнов Н.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, делает должные выводы, принимает активное участие в жизни отряда, на замечания реагирует правильно, поддерживает связь с родственниками.

При рассмотрении ходатайства осужденного Смирнова Н.В., как его поведению за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим личность, дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой, суд пришёл к правильным выводам, что оснований для условно-досрочного освобождения Смирнова Н.В. не имеется, поскольку соблюдение принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой его поведения.

Судом также учтено мнение представителя администрации, не поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

С выводами, изложенными в постановлении судебная коллегия соглашается и полагает, что доводы изложенные им в кассационной жалобе о необоснованности отказа условно-досрочного освобождения являются несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 октября 2012 года в отношении Смирнова Н.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи