Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31551/2019 от 20.09.2019

Судья Терехова Л.Н. Дело № 33-31551/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

    судей: Гарновой Л.П., Киреевой И.В.,

    при ведении протокола помощником судьи: Катковой Е.И.,

    рассмотрев 25 сентября 2019 года в открытом судебном заседании частную жалобу Рязановой Л. В. на определение Подольского городского суда Московской области от 06 августа 2019 года о назначении экспертизы,

    заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

    Рязанова Л.В. обратилась в суд с иском к Лозбеневой Т.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с садовым домом по адресу: Московская область, Подольский район, Стрелковское сельское поселение вблизи поселка Сельхозтехника, СНТ «Коллективный сад № 3», от 09.02.2016 г., применении последствий недействительности сделки.

    В судебном заседании истица заявила ходатайство о назначении экспертизы.

    Ответчица Лозбенева Т.Ю. возражала против назначения экспертизы.

    Определением Подольского городского суда Московской области от 06 августа 2019 года по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

    В частной жалобе Рязанова Л.В. просит определение суда отменить, назначить по делу комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

    В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

    В силу ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно положениям абзаца 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании положений ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано также в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ).

В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд первой инстанции с учетом требований ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ пришел к выводу о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу до окончания экспертизы.

Определение суда в части возложения расходов на оплату судебной экспертизы Рязановой Л.В. не обжалуются.

    Определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

    Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

    Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Подольского городского суда Московской области от 06 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Рязановой Л. В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: