Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2023 ~ М-740/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-979/2023

73RS0004-01-2023-000934-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                     Киреевой Е.В.,

с участием помощника прокурора                    Ильиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдинова Фаниля Галимзяновича к Горбуновой Ирине Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гайнутдинов Ф.Г. обратился в суд с иском к Горбуновой И.В. о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

10.07.2021 в 17 часов на автодороге Ульяновск-Димитровград-Самара -Мелекесского района Ульяновской области ответчик Горбунова И.В., управляя автомобилем «Лада-111730 Калина» государственный регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем КИА Селиос государственный регистрационный номер № под управлением истца в результате чего ответчик нарушила п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» при выезде со второстепенной дороги, не уступила дорогу автомобилю истца в результате чего здоровью потерпевшего был причинен вред средней тяжести. В результате данного ДТП пострадали пассажиры: ФИО2, ФИО3, сам ответчик, и истец, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и были доставлены в больницу в хирургический комплекс ФГБУ ФВЦМР ФМБА России находящийся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Курчатова дом 5в. После чего он находился на амбулаторном лечении в поликлинике у травматолога на протяжении нескольких месяцев. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 26.10.2021 № 701, из которой следует, что в результате ДТП он получил телесные повреждения- закрытый линейный перелом тела грудины с незначительным смещением отломков, который квалифицируются как средней вред здоровья по признаку длительного его расстройства. Сам ответчик не принесла ему извинений и не оказала никакой помощи. До настоящего времени ответчик оспаривает ранее вынесенные судебные акты. Кроме того, в связи после данного ДТП ему была сделана операция, что подтверждается выпиской из больницы. Кроме того, он до настоящего времени принимает лекарства. Вынужден их приобретать на курс лечения. 30.05.2022 постановлением судьи Кураевой С.В. Димитровградского городского суда Ульяновской области, виновному лицу в ДТП Горбуновой Ирине Владимировне, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области ответчик подала жалобу в Ульяновский областной суд. Решением Ульяновского областного суда от 14.07.2022 постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.05.2022 оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения.

В результате виновных действий Горбуновой И.В. он переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени. Также он вынужден пить лекарства и посещать больницу. Своими виновными действиями Горбунова И.В. причинила ему моральный вред, выразившийся не только в физических страданиях, но и в морально - нравственных страданиях, не желая принести свои извинения, а также в должной мере помочь ему в реабилитации после полученных травм. Он был ограничен в движениях, не мог себя полностью обслуживать и вынужден был прибегать к помощи своих близких, которым до недавнего времени сам помогал. В результате причинения ему повреждений, он переживает огромные нравственные страдания. Осознание того, что произошло с ним, приводит его в подавленное состояние, он вынужден пить успокоительные препараты. Кроме того, после аварии у него появилась боязнь транспорта. Оказавшись сам потерпевшим в результате данного ДТП, психологический страх обострился. При воспоминании о произошедшем случае, он испытывает негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, повышенной раздражительности. Ответчик со своей стороны не оказал ему никакой помощи: ни моральной, ни материальной. Таким образом, поскольку в результате произошедшего случая, Горбуновой И.В., ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 350 000 рублей.

Помимо прочего он вынужден был обратиться к помощи квалифицированного специалиста, данное право гарантировано Конституцией РФ. Для оказания юридической помощи и представления интересов в суде он заключил договор на оказание юридических услуг. Понесенные расходы на оказание юридических услуг согласно ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в его пользу в полном объеме в размере 6000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы.

Ссылаясь на ст.ст. 151, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Горбуновой И.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства, расходы по отправке искового заявления в размере 175 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Истец Гайнутдинов Ф.Г. и его представитель Баранова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В предыдущем судебном заседании представитель истца Баранова Ю.А. на исковых требованиях настаивала по доводам иска. Дополнила, что истец с места ДТП был доставлен на машине Скорой помощи, ему был выставлен диагноз, и он находился на лечении с 12 июля 2021 года по 21 августа 2021 года. Страховая компания оплатила ему 35000 руб.

Ответчик Горбунова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы Горбуновой И.В. – адвокат Ануфриев К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ответчица с исковыми требованиями не согласна, так как не согласна со своей виной в данном ДТП. В случае удовлетворения исковых требований, просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруга, который является инвалидом.

Третьи лица Горбунов И.И., Горбунова И.В. и Горбунов И.И., действующие в интересах несовершеннолетней ФИО3, Гайнутдинова С.Г., Гайнутдинов Р.Ф. и Гайнутдинова Э.Р., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6; представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2021 в 17 часов 00 минут на автодороге Ульяновск-Димитровград-Самара, Мелекесского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Selios, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, под управлением Горбуновой И.В.

В результате ДТП водитель автомашины Kia Selios, государственный регистрационный знак №, Гайнутдинов Ф.Г. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Данное ДТП произошло по вине Горбуновой И.В., которая осуществляя движение на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершила столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушив п. 13.9 ПДД РФ и требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу».

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.11.2021 года, согласно которому была установлена вина Горбуновой И.В. в данном ДТП.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина водителя Горбуновой И.В. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии установлена.

Кроме того установлено, что в результате данного ДТП от 10.07.2021, телесные повреждения получил водитель автомобиля Kia Selios, государственный регистрационный знак № Гайнутдинов Ф.Г.

Так, согласно заключением судебно – медицинской экспертизы № 701 от 23.11.2021, согласно которому у Гайнутдинова Ф.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения причинили средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.

К нематериальным благам законом относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Материалами дела подтверждается, что 10.07.2021 в результате ДТП в качестве водителя бригадой скорой медицинской помощи Гайнутдинов Ф.Г. был доставлен в МПС №1 с диагнозом – №.

В дальнейшем Гайнутдинов Ф.Г. продолжил лечение амбулаторно в ГУЗ Городская поликлиника №3, находился на лечении с 12.07.2021 по 21.08.2021.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью Гайнутдинова Ф.Г. был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.07.2021, произошедшего по вине водителя Горбуновой И.В.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Поскольку вина ответчика Горбуновой И.В. в причинении вреда здоровью Гайнутдинову Ф.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.07.2021 установлена, требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых истцу причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий Гайнутдинова Ф.Г. в связи с полученными повреждениями, нежелаемые последствия, наступившие для ее здоровья в связи с причинением вреда, учитывая возраст потерпевшего, длительность лечения, имевшая место психотравмирующая ситуация, степень разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу, а также материальное и семейное положение ответчика, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание, что ее супруг является инвалидом 2 группы бессрочно.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленный к ответчику истцом размер компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. является завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика Горбуновой И.В. в пользу Гайнутдинова Ф.Г. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 руб.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определенная сумма компенсации причиненного истцу вреда, по мнению суда, такой цели отвечает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 37, 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2021 г. N 78-КГ21-7-К3, 2-4314/2019, по вступлению в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом названных правовых норм требование истца о взыскании процентов по ч.1 ст. 395 ГКРФ за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 175,60 руб. за направление искового заявления ответчику и в суд. Расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из удовлетворенных требований нематериального характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайнутдинова Фаниля Галимзяновича к Горбуновой Ирине Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Горбуновой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу Гайнутдинова Фаниля Галимзяновича компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 175,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гайнутдинова Фаниля Галимзяновича отказать.

Взыскать с Горбуновой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу Гайнутдинова Фаниля Галимзяновича проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств на сумму остатка долга.

Взыскать с Горбуновой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №)государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья, Е.В. Киреева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2023 года