Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2011 ~ М-2062/2011 от 17.11.2011

№ 2-235/12           КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

истицы Коровиной О.В.,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности Амелехиной Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Оксаны Владимировны к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже о признании незаконным решения № 046 034 11 РК 000 5593 от 14 июня 2011 года в части, признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже № 046 034 11 РК 0005593 от 13 января 2012 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей,

установил:

Коровина О.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже о признании решение ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже № 046 034 11 РК 0005593 от 14.06.2011 г. в части привлечения к ответственности за непредставление в установленный Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам незаконным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. В обоснование иска указала, что имеет статус адвоката; решением заместителя начальника ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже Чивиковой Л.А. № 046 034 11 РК 0005593 от 14.06.2011 г. она незаконно была привлечена к ответственности за непредставление в установленный ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам; данное решение ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже ей было получено по почте 27.06.2011 г.; решение ответчика считает неправомерным, поскольку в установленных законом срок - 10 февраля 2011 г., составленный ей по форме РСВ-2 ПФР отчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 г. с приложением необходимых документов был направлен в ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже по адресу г. Воронеж, ул. Дружинников, 5-Б.; в связи с тем, что в течение нескольких последних лет адрес Пенсионного Фонда РФ г. Воронежа и Ленинского района г. Воронежа неоднократно менялся, перед направлением отчета она позвонила в Управление пенсионного фонда по Ленинскому району (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2), на территории которого она проживает, где ей сообщили адрес направления отчета: г. Воронеж, ул. Дружинников, 5-Б.; по указанному адресу фактически располагается ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже, что также указано в уведомлении ответчика от 14.05.2011 г.; сотрудники ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже, работающие по адресу г. Воронеж, ул. Дружинников, 5-Б, по неизвестной ей причине отказались от получения заказного письма с отчетом, в результате чего письмо длительное время пролежало на почте и было возвращено истице почтовым отделением № 6 только 28 марта 2011 г.; соответственно, только 28 марта 2011 г. ей стало известно, что отчет, направленный 10.02.2011 г., не поступил к ответчику, после чего она направила его повторно 29.03.2011 г. по адресу г. Воронеж, ул. Пушкинская, 5А, указав в сопроводительном письме все вышеизложенные обстоятельства; кроме того, 29.03.2011 г. ею была направлена руководителю ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже жалоба на действия (бездействие) сотрудников ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже, по вине которых отчет своевременно не поступил в пенсионный фонд, однако ответ на данную жалобу до настоящего времени не дан; факт того, что сотрудники ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже отказались от приема отчета, не свидетельствует о неисполнении ею обязанности, исключает ее вину в нарушении законодательства о страховых взносах и не может служить законным основанием для привлечения к ответственности; кроме того, наложенный по оспариваемому решению размер штрафа не соответствует размеру штрафа, указанному в п. 1 ст. 46 ФЗ № 212- ФЗ с учетом позиции ответчика о пропуске срока предоставления отчетности на 29 дней (л.д. 6-7).

Определением суда от 10.02.2012 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором Коровина О.В. дополнительно просила признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже № 046 034 11 РК 0005593 от 13 января 2012 года (л.д. 47-49, 51).

В судебном заседании истица Коровина О.В. просила уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности Амелехина Т.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 58-59).

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования Коровиной О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истица Коровина О.В. имеет статус адвоката и применительно к абз. 5 ст. 1 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) является физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

10.02.2011 года истицей в адрес адресата «Отделение Пенсионного фонда по Ленинскому району г. Воронежа» по почтовому адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, д. 5-Б был направлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-2, а также сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах и страховом стаже по формам АДВ-6-3, СЭВ-6-2 (л.д. 12-13).

Согласно копии почтового конверта (оригинал которого обозревался в судебном заседании) заказанное письмо истицы было возвращено в почтовое отделение по месту первоначальной отправки «по истечению срока хранения» 23.08.2011 года.

Из объяснений Коровиной О.В. и копии сопроводительного письма следует, что обратно отчет ей был получен 28.03.2011 года и повторно был направлен в адрес ответчика по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 5а 29.03.2011 года (л.д. 14-15), а получен ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже 30.03.2011 года (л.д. 16).

Из Акта камеральной проверки № 04603430005588 от 14.05.2011 года следует, что ответчиком было установлено нарушение законодательства РФ о страховых взносах - плательщиком страховых взносов нарушен установленный Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ срок предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, соответствии со ст. 16 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ срок предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 г. (до 01 марта 2011 г.), плательщиком представлен расчет с нарушением срока на 29 дней. По результатам проверки предложено взыскать с Коровиной О.В. неуплаченные страховые взносы в размере 0,84 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование 0,44 руб., пени в размере 0,04 руб. (л.д. 63-65).

17.05.2011 года акт камеральной проверки вместе с извещением о дате рассмотрения материалов по нему был направлен в адрес истицы, где указывалось, что рассмотрение акта проверки состоится 14.06.2011 года «в здании УПФ по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, д. 5Б, каб. 303» (л.д. 10, 66).

14.06.2011 года ответчиком ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже в лице заместителя начальника Управления Чивиковой Л.А. вынесено решение о привлечении Коровиной О.В. к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за непредоставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам с суммой финансовых санкций (штрафа) в размере 1200,28 руб.; начислить пени в размере 0,04 руб.; предложить уплатить недоимку в размере 0,84 руб. (л.д. 8-9).

Согласно списку почтовой корреспонденции от 20.06.2011 года копия данного решения так же была направлена Коровиной О.В. (л.д. 67).

08.07.2011 года в адрес истицы было вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам (л.д. 11).

Согласно чекам-ордерам 30.05.2011 года истицей оплачена недоимка и пени в размере 0,88 руб. (л.д. 56).

13.01.2012 года ответчиком вынесено уточненное решение о привлечении Коровиной О.В. к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах аналогичного содержания, где сумма штрафа уменьшена до 600,14 руб. (л.д. 68-70).

Оспариваемое решение от 14.06.2011 года в части привлечения истицы к ответственности за непредставление в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, суд считает вынесенным неправомерно по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» истец является плательщиком страховых взносов.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 % от суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно п. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных указанным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

Исходя из содержания п. 5 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год должен быть представлен плательщиком страховых взносов в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации до 01.03.2011 года.

Порядок проведения камеральной проверки страховых взносов и оформление ее результатов регулируются ст.ст. 34, 38 Закона № 212-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 38 Закона № 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требования к составлению акта камеральной проверки утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2009 года № 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов".

В соответствии с п. 6 Требований… описательная часть акта камеральной проверки должна содержать, в том числе:

- сведения о выявленной недоимке по страховым взносам;

- сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства РФ о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона.

Пунктом 9 ст. 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Между тем, как установлено судом ни акт камеральной проверки, ни оспариваемое решение от 14.06.2011 года не содержит указания на документы, явившиеся предметом рассмотрения проверки, сведения, свидетельствующие о нарушении заявителем законодательства РФ о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки, а также не поименованы документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Кроме того, при разрешении заявленного требования суд принимает во внимание следующее.

Как следует из объяснений представителя ответчика по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, д. 5-Б располагается структурное подразделение ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже - «Отдел администрирования страховых взносов и взыскания задолженности», где согласно Положению об отделе от 01.03.2011 года (л.д. 71-73) осуществляются работы по приему расчетов и сведений индивидуального (персонифицированного) учета от плательщиков страховых взносов, рассмотрение обращений плательщиков по вопросам предоставления отчетности по страховым взносам и взысканию задолженности, проведение сверки со страхователем уплаченных страховых взносов. Однако, по мнению представителя ответчика, направление по данному адресу сведений не может считаться надлежащим исполнением обязанности, поскольку юридическим адресом Управления согласно выписке из ЕГРЮЛ является: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 5а. Более того, прием почтовой корреспонденции по ул. Дружинников, 5-Б ответчиком не осуществляется.       

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ранее сведения им в ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже направлялись именно по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, д. 5-Б, при этом к какой-либо ответственности Коровина О.В. не привлекалась. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не опровергнуто.

Ссылка представителя истца о том, что адреса направления сведений размещены на официальном интернет-сайте ответчика и эти сведения были доступны истице, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств того, что до Коровиной О.В. была доведена данная информация каким-либо образом, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание своевременное направление необходимых сведений по адресу структурного подразделения ответчика, по которому ранее производились соответствующие взаимоотношения между страхователем и Пенсионным фондом РФ, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего информирования истицы о необходимости направления отчетности исключительно по юридическому адресу ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже, суд не усматривает виновных действий Коровиной О.В. по несвоевременному представлению необходимых сведений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в решении от 14.06.2011 года ответчиком не правильно исчислен размер взыскиваемого штрафа; при утверждении последнего о просрочке предоставлении сведений на 29 дней штраф установлен в размере 10% (а не 5%) суммы страховых взносов (исходя из суммы 12002,28 руб.).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

С учетом изложенного, суд считает вынесенное решение ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже № 046 034 11 РК 0005593 от 14 июня 2011 года в части привлечения Коровиной О.В. к ответственности за непредставление в установленный п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам незаконным.

Суд также учитывает, что в письме Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 года № КА-09-25/13379 территориальным органам указано, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Однако формальный подход к наложению штрафа недопустим. Пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 года № 12-П предусматривает, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

С учетом того, что решение ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже № 046 034 11 РК 0005593 от 13.01.2012 года является по существу уточнением указанного выше решения от 14.06.2011 года, что следует из его содержания оно, как производное, также подлежит признанию незаконным.

Кроме того, возможность вынесения ответчиком нового решения о привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за непредставление срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам положениями Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ не предусмотрена и более того, в нарушение п. 1 ст. 39 указанного закона вынесено за пределами установленного срока для принятия решения по акту проверки от 14.05.2011 года (спустя почти 8 месяцев после его составления). В самом решении от 13.01.2012 года отсутствуют сведения об отмене либо изменении ранее вынесенного решения от 14.06.2011 года.

В нарушение п.п. 2 и 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ истица не извещалась о времени и месте повторного рассмотрения материалов, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, а требование в решении от 13.01.2012 года о необходимости оплаты недоимки и пени незаконно в связи с их оплатой истицей 30.05.2011 года.

При подаче иска истицей была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д. 4-5). При увеличении исковых требований (заявлении дополнительного требования) госпошлина Коровиной О.В. не оплачивалась.

С учетом удовлетворения двух требований неимущественного характера в соответствии со ст.ст. 89, 98, 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже в пользу истицы в размере 200 руб., в доход муниципального бюджета в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коровиной Оксаны Владимировны к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже № 046 034 11 РК 0005593 от 14 июня 2011 года в части привлечения Коровиной Оксаны Владимировны к ответственности за непредставление в установленный п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Признать решение ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже № 046 034 11 РК 0005593 от 13 января 2012 года незаконным.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже пользу Коровиной Оксаны Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья       Панин С.А.

Копия верна

Судья:

Секретарь: