Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-43/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-43/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Умёт 11 июня 2020 года

Умётский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Юдкиной Е.В.

с участием ответчика С.Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к С.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к С.Ю.А. и с учётом уточнённых в ходе рассмотрения дела исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 955 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 119 209 руб. 49 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 596 руб. 70 коп., просроченные проценты – 2 345 руб. 79 коп., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 588 руб. 98 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 1 214 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 023 руб. 29 коп.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 5 июня 2020 года представитель истца, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки представителя в суд истец не представил.

В связи с неявкой в суд представителя истца судебное заседание было отложено на 11 часов 11 июня 2020 года.

В судебное заседание 11 июня 2020 года в 11 часов представитель истца ПАО Сбербанк по вторичному вызову вновь не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещён, сведений об уважительности причин неявки представителя в суд истец не представил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик С.С.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал, не возражал против оставления искового заявления ПАО Сбербанк без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не просил о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требовал разбирательства дела по существу, данные обстоятельства в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ влекут за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к С.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5 023 руб. 29 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Умётский районный суд <адрес> в 15-дневный срок.

Судья Е.В. Юдкина