Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2012 (2-3957/2011;) ~ М-3524/2011 от 08.02.2011

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Еронина Н.В.,

при секретаре Буренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Литейно-Механический завод» к Пономаревой И.И. о взыскании денежной суммы и встречному иску Пономаревой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-Механический завод» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод» (ООО «ЛМЗ») обратилось в суд с иском к Пономаревой И.И. о взыскании денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛМЗ» уточнило свои исковые требования, просила суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Пономаревой И.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации понесенных расходов при изготовлении деревянных изделий, взыскать с Пономаревой И.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обязать ответчика принять изготовленные изделия по указанному выше договору.

В обоснование заявленных требований ООО «ЛМЗ» указывает на то, что между ООО «ЛМЗ» и Пономаревой И.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ООО «ЛМЗ» обязалось передать Пономаревой И.И. в собственность деревянные изделия, согласно заявке и техническому регламенту, оказать услуги по доставке и установке готовых изделий, а Пономарева И.И. обязалась принять указанные деревянные изделия и работы и оплатить их.

В договоре определены все существенные условия: предмет, сроки, цена. Пономаревой И.И. были утверждены Заявка, с расшифровкой номенклатуры деталей, их количеством, ценой; технические задания: на лестницу с 1 на 2 этаж; лестница со 2 этажа на мансарду; обшивка лестницы; балюстрады. Форма и цвет тонировки балясин Пономаревой И.И. не была утверждена.

У сторон не возникло разногласий ни по одному из существенных условий договора. Заказчиком не было представлено ни протокола разногласий, ни иных документов, свидетельствующих о несогласии с существенными условиями договора. Стороны сочли возможным приступить к его исполнению.

Пономарева И.И. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора, произвела авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей.

В процессе изготовления Изделия (лестницы) Пономаревой И.И. было выполнено 4 образца балясины.

ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой И.И. были переданы (по согласованию, выставочный комплекс <данные изъяты>) для утверждения очередной - 4 вариант формы балясин и цветовой выкрас тонировки.

Пономарева И.И. утвердила переданные образцы - балясина и цветовой планшет были подписаны в присутствии представителя ООО «ЛМЗ». Однако подписывать дополнительное соглашение Пономарева И.И. отказалась, о чем менеджером была сделана отметка в соглашении и составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ, после уведомления и по согласованию с Пономаревой И.И. была произведена отгрузка и доставка готовых деревянных изделий на объект Пономаревой И.И. по адресу: <адрес>.

Однако Пономарева И.И. отказалась принимать деревянные изделия, оформить сопроводительные документы. Мотивированных оснований у Пономаревой И.И. не было. О данном факте был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ от Пономаревой И.И. была получена претензия на возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве аванса. Основанием для предъявления претензий Пономарева И.И. считает не качественное изготовление деревянных изделий и не соответствующие условия доставки.

Все изделия изготавливаются в строгом соответствии с действующими СНиПами и ГОСТами, высококвалифицированными специалистами, на собственной производственной базе ООО «ЛМЗ». При изготовлении деревянных изделий они с лицевой части покрыты лаком, а с нижней части прогрунтованы специальным составом. На всю свою продукцию ООО «ЛМЗ» дает соответствующие гарантийные обязательства.

Доставка готовой продукции на объект производится автотранспортом организации. Перед транспортировкой каждая деталь заворачивается в водонепроницаемую пленку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пономаревой И.И. был направлен отзыв на претензию, с указанием на необоснованность предъявляемых претензий.

ДД.ММ.ГГГГ от Пономаревой И.И. была получена телеграмма о намерении расторгнуть договор и возврате уплаченного аванса. Так же Пономарева И.И. в телеграмме заявила, что не утверждала образцы балясин и тонировки.

Поскольку данный факт не соответствует действительности, ООО «ЛМЗ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Пономаревой И.И. телеграмму с предложением установить дату начала монтажных работ и проведения взаиморасчетов, в соответствии с условиями договора. Ответа от Пономаревой И.И. не получено.

Договор (ст. 420 ГК РФ) соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор (ст.425 ГК РФ) вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии с п. 4.3.2, договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ (этапа), оплатив при этом Исполнителю часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора. Заказчик возмещает убытки, причиненные изменением либо прекращением договора в пределах расходов, понесенных Исполнителем и подтвержденных соответствующими документами.

С учетом полученного аванса <данные изъяты> рублей сумма подлежащая оплате составляет <данные изъяты> рублей и состоит из стоимости изготовленных деревянных изделий (в соответствии со стоимостью, указанной в Заявке).

Пономарева И.И. не соглашаясь с исковыми требованиями ООО «ЛМЗ», обратилась со встречным иском к ООО «ЛМЗ» о защите прав потребителя, указывая, с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела исковых требований, на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между нею – Пономаревой И.И. и ООО «ЛМЗ» был заключен договор купли-продажи деревянных изделий №.

Согласно п. 1.1., 1.2. Договора ООО «ЛМЗ» приняло на себя обязанность изготовить и передать ей в собственность деревянные изделия согласно заявки (приложение № к Договору) и технического задания (приложения № к Договору). В тот же день ею были подписаны все приложения к Договору, однако в виду того, что между ней и ООО «ЛМЗ» не были согласованы цвет тонировки лестницы и внешний вид балясин, ею были сделаны соответствующие записи:

-в Приложении № (Заявка) о том, что цвет тонировки подлежит согласованию позже;

-в Приложении № о том, что форма балясин подлежит согласованию после изготовления образца.

Форма балясин и цвет тонировки лестницы для нее являются очень важными элементами лестницы, так как они должны вписываться в общий интерьер дома и гармонировать с ним.

В день подписания Договора она в порядке, установленном п.п. «а» п. 2.2. Договора уплатила ООО «ЛМЗ» в качестве авансового платежа <данные изъяты> рублей.

После уплаты аванса в течение почти 2-х месяцев со стороны ООО «ЛМЗ» не было никаких действий.

ДД.ММ.ГГГГ она поехала на выставку, где находился представитель ООО «ЛМЗ» уточнить, когда ООО «ЛМЗ» начнет изготовление лестницы. Представитель ООО «ЛМЗ» сообщил, что они начали изготовление лестницы и им необходим образец цвета.

ДД.ММ.ГГГГ ее водитель привез на выставку фрагмент наличника с нужным цветом.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил представитель ООО «ЛМЗ» и пригласил на выставку для согласования цвета лестницы и формы балясин.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь приехала на выставку. Там ей на согласование предложили 2 варианта выкраски, однако ни один из них ей не подошел, форма балясин ее также не устроила.

ДД.ММ.ГГГГ ей на а/м Газель для примерки привезли отдельные элементы лестницы, которые не были покрашены, балясины отсутствовали.

По причине того, что тент на машине был рванным, детали лестницы промокли, она отказалась ее принимать. Она попросила у водителя документы на лестницу, однако он ей их не предоставил, сославшись на то, что их забыл.

ДД.ММ.ГГГГ она передал ООО «ЛМЗ» претензию, в которой отказалась от исполнения Договора и просила вернуть ей уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с чем она просит суд взыскать с ООО «ЛМЗ» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оплаченные в качестве авансового платежа по договору купли-продажи деревянных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ООО «ЛМЗ» в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ЛМЗ» Макановецкая С.А. исковые требования ООО «ЛМЗ» поддержала в полном объеме, встречный иск Пономаревой И.И. не признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив в судебном заседании, что в настоящее время изделие для Пономаревой И.И. выполнено в точном соответствии с заказом и находиться у на складе ООО «ЛМЗ». Лестница для Пономаревой И.И. изготовлена по индивидуальному заказу, по размерам для дома Пономаревой И.И. и не может быть продана другому покупателю. Изделие было доставлено на объект к заказчику Пономаревой И.И., однако принимать заказ последняя отказалась, ссылаясь только на то, что изделие доставлено ненадлежащим образом. Данное изделие, по мнению Пономаревой И.И., было ненадлежащего качества. Поскольку принимать изделие Пономарева И.И. отказалась, они были вынуждены произвести загрузку и привезти его на завод. Составные части сложного технического сооружения - лестницы выполнены в соответствии с техническим заданием утвержденным заказчиком Пономаревой И.И. Последняя не представила ни каких внятных разъяснений, что ее не устраивает в изготовленном изделии - цветность, комплектность или качество выполненной работы.

В судебном заседании представитель ООО «ЛМЗ» Степанова Т.Н. исковые требования ООО «ЛМЗ» поддержала в полном объеме, встречный иск Пономаревой И.И. не признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании Пономарева И.И. исковые требования ООО «ЛМЗ» не признала, встречный иск поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в своих исковых заявлениях, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между мной и ответчиком был подписан договор купли-продажи деревянных изделий №. Согласно договору купли-продажи деревянных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛМЗ» приняло на себя обязанность изготовить и передать ей в собственность деревянные изделие согласно заявки и технического задания. В тот же день ею были подписаны все приложения к договору, однако в ввиду того что между нею и ООО «ЛМЗ» не были согласованы цвет тонировки лестницы и внешний вид балясин, ею были сделаны соответствующие записи приложениях к договору. Форма балясин и цвет тонировки лестницы для нее являются очень важными элементами лестницы, так как они должны вписываться в общий интерьер дома и гармонировать с ним. В день подписания договора ею был уплачен аванс в сумме <данные изъяты> рублей. После того как она внесла аванс то спросила как быть с балясинами. Ей ответили, что всей ей подберут и позвонят. Через некоторое время она уехала в командировку. По приезду из командировки она вспомнила, что у нее заказана лестница. Открыв договор с ООО «ЛМЗ» она обнаружила, что срок договора уже истек ДД.ММ.ГГГГ, а лестница в доме установлена не была. Она позвонила в ООО «ЛМЗ», но было поздно и ей никто не ответил. ДД.ММ.ГГГГ она поехала на выставку, ДД.ММ.ГГГГ она поехала на выставку где заключала договор. Там она встретилась с женщиной, которая подписывала договор. Последняя позвонила на завод, после чего сказала ей, что лестница почти готова, кроме балясин. Если они подберут цвет балясин то это недолго. ДД.ММ.ГГГГ ее водитель привез на выставку фрагмент наличника с нужным цветом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил представитель ООО «ЛМЗ» и пригласил на выставку для согласования цвета лестницы и формы балясин. ДД.ММ.ГГГГ она вновь приехала на выставку. Ей на согласовании предложили 2 варианта выкраски. Однако ни один из них ей не подошел, форма балясин ее так же не устроила. ДД.ММ.ГГГГ мне на а/м Газель трое мужчин, плохо говорящих на русском языке ей для примерки привезли отдельные элементы лестницы которые не были покрашены, балясины отсутствовали. Тент на машине был рванным и детали лестницы промокли, я отказалась ее принимать. Когда она потребовала у них документы на изделия, последние сказали, что они их забыли.ДД.ММ.ГГГГ она направила ООО «ЛМЗ» претензию, в которой отказалась от исполнения договора и просила вернуть уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На ее претензию ей ответили, что доставка изделия ей производилась. После получения юридической консультации она решила посмотреть на заводе ООО «ЛМЗ» изготовленную для нее лестницу. Она неоднократно звонила на завод, однако ее звонки игнорировали.

В судебном заседании представитель Пономаревой И.И. Каверин А.С. исковые требования ООО «ЛМЗ» не признал, встречный иск Пономаревой И.И. поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях Пономаревой И.И., указывая на то, что основанием для удовлетворения иска является то, что Пономаревой И.И. продали товар ненадлежащего качества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 2 ст. 731 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Судомустановлено, что Пономарева И.И. – заказчик и ООО «Литейно-механический завод» в лице директора Арутюняна К.А. - исполнитель заключили договор купли-продажи деревянных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязался передать заказчику в собственность деревянные изделия согласно заявке (приложение 1), техническому заданию (приложения 2-6), являющимися неотъемлемой частью договора, оказать услуги по установке и доставке, а заказчик обязался принять указанное изделие и работы и оплатить их (л.д. 16-19). Согласно п. 1.2. указанного договора работы, являющиеся обязанностью исполнителя, выполняются им самостоятельно, из собственных материалов, на собственном оборудовании.

Согласно пунктам 2.1. – 2.3. указанного договора стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. Оплата работ по настоящему договору производится по следующей схеме: а) 50% от общей стоимости работ - <данные изъяты> руб. – авансовый платеж, б) 35% от стоимости работ – <данные изъяты> руб. оплачивается заказчиком после получения уведомления от исполнителя о готовности изделия к отгрузке и монтажу, в) 15% стоимости заказа – <данные изъяты> руб. оплачиваются заказчиком в момент окончания монтажных работ. Оплата осуществляется за наличный расчет.

Согласно пунктам 3.1. – 3.3. указанного договора срок выполнения работ по договору – 50 рабочих дней с момента получения предоплаты, предусмотренной в подпункте а) пункта 2.3. настоящего договора, при условии надлежащего оформления договора и всех приложений к нему. Исполнитель вправе изменить сроки выполнения работ в случае проработки сложных технических и конструктивных вопросов, которые возникли после заключения настоящего договора и не могли быть выявлены и решены до подписания настоящего договора. При этом исполнитель уведомляет заказчика письменно (факсом, электронной почтой, телеграммой) и составляет дополнительное соглашение. Все конструктивные, технические и дизайнерские изменения и дополнения, вносимые в договор, принимаются к исполнению только после письменного утверждения заказчиком.

В соответствии с п. 4.3.2, договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ (этапа), оплатив при этом Исполнителю часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора. Заказчик возмещает убытки, причиненные изменением либо прекращением договора в пределах расходов, понесенных Исполнителем и подтвержденных соответствующими документами.

Согласно п. 8.10. указанного договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и внесения предоплаты и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Пономаревой И.И. и ООО «Литейно-механический завод» подписано приложение № к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – заявка №, в которой были определены наименование, количество и цена товара – деревянных изделий, подлежащих передаче Пономаревой И.И. в собственность. В данной заявке также было указано, что цвет тонировки определится позже (л.д. 19).

Пономаревой И.И. также было утверждено техническое задание на лестницу с 1-го на 2-й этаж, лестницу со 2-го этажа на мансарду, обшивку под лестницей, балюстраду, был выбран тип столбов – приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24). В приложении № к указанному договору Пономаревой И.И. была произведена запись: «Сделать образец балясины, прислать на выставку для подтверждения» (л.д. 24).

Таким образом, цвет тонировки лестницы и форма балясин при подписании ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи деревянных изделий № заказчиком Пономаревой И.И. утверждены не были.

Пономаревой И.И. была произведена предоплата по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению деревянных изделий лестницы, обшивки лестницы, балюстрады по индивидуальному заказу.

Из копий объяснительных на имя директора ООО «Литейно-механический завод» ФИО (л.д. 29), ФИО1 (л.д. 30), Степановой Т.Н. (л.д. 31), копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), копии акта (л.д. 28), фотографий балясины и планшета с тонировкой (л.д. 25-26) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в выставочный павильон 14/34 ООО «Литейно-механический завод» на выставке «Экспострой» на Нахимовском» менеджером ФИО1 ООО «ЛМЗ» были привезены образцы балясины и планшета-выкраса для утверждения заказчиком Пономаревой И.И. Заказчик Пономарева И.И. на выставке была в первой половине дня. Пономарева И.И. осмотрела образцы балясины и планшета-выкраса, которые ей понравились и она подписала балясину и выкрас. Дополнительное соглашение, направленное с образцами, Пономарева И.И. подписывать отказалась. Степанова Т.Н. разговаривала с заказчиком Пономаревой И.И., которая подтвердила, что смотрела образец балясины и выкраса, что заказчика все устраивает, балясину и образец цвета она подписала, подписывать дополнительное соглашение считает не нужным, несмотря на требование менеджера. В дополнительном соглашении была сделана отметка об отказе Пономаревой И.И. от подписи и составлен акт. Вечером ДД.ММ.ГГГГ образцы были отвезены на завод.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГмежду сторонами ООО «ЛМЗ» с одной стороны и Пономаревой И.И. с другой стороны было достигнуто соглашение о цвете тонировки деревянных изделий и форме балясины.

ДД.ММ.ГГГГ, после уведомления и по согласованию с Пономаревой И.И., ООО «ЛМЗ» была осуществлена доставка готового изделия – лестницы (ступени, площадки, обшивка) заказчику Пономаревой И.И. по адресу: <адрес>. Готовые изделия (ступени, площадки, обшивка) были разгружены на объекте заказчика Пономаревой И.И. Заказчик Пономарева И.И. от принятия готового изделия и оформления товарной накладной отказалась. После чего готовые изделия (ступени, площадки, обшивка) были возвращены на завод ООО «ЛМЗ».

Так свидетель ФИО2 показал суду, что он работает в ООО «ЛМЗ» монтажником деревянных изделий, Пономареву И.И. знает, так как ездил на объект по заказу последней. На объект Пономаревой И.И. привез окрашенные готовые изделия. Привезли изделия на объект примерно в 15-16 часов. Кроме Пономаревой И.И. никого не было. По прибытию на объект, в процессе разгрузки изделий, Пономаревой И.И. не понравилась ступенька из-за того, что была плохая погода. После того как Пономарева И.И. отказалась от приема изделий, он – ФИО2 связался с менеджером и сообщил ему об отказе Пономаревой И.И. После этого была произведена погрузка всех изделий в машину и их отвезли обратно на завод. Перед тем как ехать на объект, менеджер связывается с заказчиком и договаривается о времени доставки, затем ставят в известность монтажников и водителей, после этого осуществляется доставка готовых изделий. По прибытию на объект работники ООО «ЛМЗ» осуществляют монтаж изделий. До того как погрузить изделия в машину их упаковывают в пленку. На объект монтажники берут с собой следующие документы: приемные накладные, акт приема лестницы, основной договор и чертежи монтажа изделия. ООО «ЛМЗ» дает гарантию на свою продукцию и ели в течение этого времени что-то сломается, то они все устраняют.

Свидетель ФИО3 показал суду, что он работает в ООО «ЛМЗ» в должности старшего конструктора. Пономареву И.И. знает, так как неоднократно ездил на замеры на объект. Бригаде монтажников выдается остаточный чек для передачи заказчику, по которому необходимо оплатить 15 % от остаточной суммы. В тот день ему позвонили монтажники и сказали, что Пономарева И.И. отказывается принимать изделия из-за того, что один из элементов изделия – одна ступень, была намочена водой, на нее попала влага. Все изделия отгружаются непосредственно с завода, где они и изготавливаются. На объект выезжают монтажники, которые монтируют изделие на объекте, и им выдаются документы - приемные накладные, акт приема лестницы, основной договор и чертежи монтажа изделия. Пономарева И.И. в акте приема-сдачи изделия никаких претензий не указала, высказывала только устные претензии. Изделие было отгружено Пономаревой И.И. в готовом виде – покрашенное и покрытое лаком.

Показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными доказательствами: актом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доставка готового изделия – лестница (ступени, площадки, обшивка) заказчику Пономаревой И.И. по адресу: <адрес>. Готовые изделия (ступени, площадки, обшивка) были разгружены на объекте заказчика Пономаревой И.И. Заказчик Пономарева И.И. от принятия готового изделия и оформления товарной накладной отказалась (л.д. 34), товарной накладной № от 20.2010 из которой следует, что Пономаревой И.И. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛМЗ» был отгружена продукция (ступени, площадки, обшивка) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева И.И. обратилась на имя генерального директора ООО «Литейно-механический завод» с претензией, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Литейно-механический завод» договор № на изготовление, доставку и установку лестницы в <адрес>. В соответствии с п. 2.2. договора она произвела авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб., что составило 50% от общей стоимости договора <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.1. договора срок выполнения работ – 50 дней и соответственно датой окончания работ должно было быть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, только ДД.ММ.ГГГГ ей на объект была доставлена лишь часть материалов, а при последующей разгрузке оказалось, что все дерево (ступени, подступени, площадки и другие деревянные изделия) мокрое, вследствие недопустимой транспортировки подобных материалов. На улице шел дождь со снегом, а доставка изделий осуществлялась на автомобиле Газель, тент которого был вест изорван и неприспособлен для перевозки деревянных грузов при подобных погодных условиях. Все материалы были доставлены мокрыми, из-за чего были отправлены на той же машине обратно. Таким образом, ООО «Литейно-механический завод» не исполнило свои обязательства о сроке окончания работ, предусмотренные договором, тем более, что одна часть изделий еще не готова, а другая оказалась испорчена по вине исполнителя, ждать изготовления, доставки и установки лестницы еще какой-то неопределенный срок она считает нецелесообразным. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» она отказывается от исполнения договора и просит в течение трех банковских дней с момента получения настоящей претензии связаться с ней по телефону и назначить время и место передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. наличными, которые были внесены в виде авансового платежа (л.д. 35).

В ответе на указанную претензию Пономаревой И.И. директор ООО «Литейно-механический завод» пояснил, что действительно, срок выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 рабочих дней с даты получения авансового платежа при условии надлежащего оформления договора и всех приложений к нему. Одно из приложений, а именно внешний вид балясин и тонировка утверждены Пономаревой И.И. на выставке «Экспострой» только ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому никакой просрочки в выполнении ООО «Литейно-механический завод» принятых на себя обязательств нет. При изготовлении деревянных изделий они с лицевой части покрыты лаком, предназначенным для высококачественных паркетных полов и мебели для ванных комнат, а с нижней стороны прогрунтованы спецсоставом. Все изделия изготавливаются в строгом соответствии с действующими ГОСТами высококвалифицированными специалистами на собственной производственной базе ООО «Литейно-механический завод». На всю свою продукцию ООО «Литейно-механический завод» дает соответствующие гарантийные обязательства. Доставка к Пономаревой И.И. на объект готовой продукции производилась автотранспортом организации. Перед транспортировкой каждая деталь заворачивается в пленку. При разгрузке на некоторые детали или их части могла попасть влага, однако это не свидетельствует о том, что продукция изготовлена с нарушением технологического процесса или каких-либо норм и правил. На основании изложенного директор ООО «Литейно-механический завод» считает, что претензии Пономаревой И.И. не обоснованы и не основаны на законе, и дополнительно пояснил, что изделия по заказу Пономаревой И.И. имеют 100% готовность и находятся на складе ООО «Литейно-механический завод». Идя навстречу Пономаревой И.И., директор ООО «Литейно-механический завод» предложил ей дополнительные гарантийные обязательства, а именно, что общий срок гарантийных обязательств будет составлять 24 календарных месяца и просил определить дату доставки изделий и начала монтажных работ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЛМЗ» направил Пономаревой И.И. телеграмму в которой указал, что в связи с полной готовностью изделий к отгрузке и монтажу просит определить дату доставки и начала монтажа, произвести оплату в соответствии с условиями договора (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева И.И. направила в адрес директора ООО «ЛМЗ» телеграмму, в которой указала на то, что она вынуждена повторно сообщить, что расторгает с ООО «ЛМЗ» договор №Д от ДД.ММ.ГГГГ, так как одна часть лестницы испорчена, а вторая часть не готова, поскольку до сегодняшнего дня ООО «ЛМЗ» не согласовало с ней форму балясин и тонировку лестницы, и просила вернуть предоплату в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЛМЗ» направил Пономаревой И.И. телеграмму, в которой указал, что повторно в связи с полной готовностью изделий к отгрузке и монтажу просит определить дату доставки и начала монтажа, произвести оплату в соответствии с условиями договора (л.д. 41).

Согласно расчету, представленному ООО «ЛМЗ», расходы ООО «ЛМЗ», связанные с исполнением обязательств по договору купли-продажи деревянных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, составили <данные изъяты> рублей (л.д. 162).

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении иска Пономаревой И.И. к ООО «Литейно-механический завод» о признании договора купли-продажи деревянных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным и о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, решением суда было установлено, что факт заключения договора между Пономаревой И.И. и ООО «Литейно-механический завод» подтверждается как составлением соответствующего документа в письменной форме, подписанного сторонами, так и началом исполнения принятых на себя обязательств, которые выразились в передаче Пономаревой И.И. ООО «ЛМЗ» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей, так и в неоднократном изготовлении ООО «ЛМЗ» для согласования с Пономаревой И.И. на выставке в гор. Москве образцов тонировки деревянных изделий и формы балясины, а также в изготовлении и доставке ООО «ЛМЗ» ДД.ММ.ГГГГ на объект Пономаревой И.И. деревянных изделий, от принятия которых истец отказалась.

Допрошенный по ходатайству Пономаревой И.И. свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что работает электриком. Пономареву И.И. знает, так как работал у нее в гараже в тот день, когда привезли деревянные изделия. В тот момент он был в гараже. Приехала машина марки «Газель», в ней были 3 человека. После того как они начали разгружать машину пришла Пономарева И.И. и они все начали разговаривать на повышенных тонах. Пономарева И.И. говорила, что привезенные изделия мокрые и что она отказывается их принимать. После этого трое мужчин загрузили в автомобиль все доски и уехали. Доски, которые привезли Пономаревой И.И., были некрашеные и мокрые.

Допрошенный по ходатайству Пономаревой И.И. свидетель ФИО5 показал суду, что он является мужем Пономаревой И.И. В тот день он был дома. Рабочие привезли изделия примерно в 19 часов. Он услышал как его супруга ругается с рабочими, по причине того что изделия не покрашены и мокрые. Он сам непосредственно брал в руки привезенные изделия, они были не покрашены и влажные.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3,актом № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того опровергается также претензией Пономаревой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя не указывает на то, что доставленные изделия были ненадлежащего качества – не покрашенные, а лишь ссылается на нарушение ООО «ЛМЗ» срока выполнения работ по договору и ненадлежащие условия транспортировки изделий.

При таких обстоятельствах, исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «ЛМЗ» к Пономаревой И.И. о взыскании денежной суммы подлежит удовлетворению. Расходы ООО «ЛМЗ», связанные с исполнением обязательств по договору купли-продажи деревянных изделий №Д от ДД.ММ.ГГГГ, составили <данные изъяты> рублей. Пономарева И.И. произвела авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем не оплаченные Пономаревой И.И. ООО «ЛМЗ» расходы составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей). Таким образом требование ООО «ЛМЗ» к Пономаревой И.И. о взыскании с последней фактически понесенных ООО «ЛМЗ» расходов, связанных с исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ расходов, связанных с исполнением обязательств по договору купли-продажи деревянных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным, поскольку ООО «ЛМЗ» не было допущено нарушений прав истца как потребителя в ходе исполнения своих обязательств по договору, изготовленное ООО «ЛМЗ» для Пономаревой И.И. деревянное изделие – лестница имеет индивидуально - определенные свойства и может быть использовано исключительно Пономаревой И.И., поскольку изготовлена по заявке и техническому заданию Пономаревой И.И.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с Пономаревой И.И. подлежат взысканию в пользу ОО «ЛМЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Суд критически относится к утверждению Пономаревой И.И. о том, что ООО «ЛМЗ» нарушило установленный договором купли-продажи деревянных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по договору – 50 рабочих дней, поскольку лишь ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛМЗ» и Пономаревой И.И. было достигнуто соглашение о цвете тонировки деревянных изделий и форме балясины, то есть в соответствии с п. 3.1 договора было достигнуто соглашение по Приложению № к договору, а ДД.ММ.ГГГГ после уведомления и по согласованию с Пономаревой И.И., ООО «ЛМЗ» была осуществлена доставка готового изделия – лестницы (ступени, площадки, обшивка) заказчику Пономаревой И.И. по адресу: <адрес>.

Утверждение Пономаревой И.И. о наличие какого-либо недостатка в товаре - лестнице, который являлся предметом договора, заключенного между ООО «ЛМЗ» и Пономаревой И.И., не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а попадание влаги на некоторые детали или их части изделие не свидетельствует о том, что продукция изготовлена с нарушением технологического процесса или каких-либо норм и правил и является товаром ненадлежащего качества.

Встречное требования Пономаревой И.И. к ООО «ЛМЗ» о взыскании с ООО «ЛМЗ» в <данные изъяты> рублей оплаченные в качестве авансового платежа по договору купли-продажи деревянных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ООО «ЛМЗ» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, ООО «ЛМЗ» исполнило свои обязательства по договору купли-продажи деревянных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Пономарева И.И. отказалась от исполнения договора, в действиях ООО «ЛМЗ» отсутствует вина за неисполнение обязательств по договору.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Литейно-Механический завод» к Пономаревой И.И. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Литейно-Механический завод» в счет компенсации расходов, связанных с исполнением обязательств по договору купли-продажи деревянных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Литейно-Механический завод» по требованию Пономаревой И.И. передать Пономаревой И.И. изготовленные по договору купли-продажи деревянных изделий № от ДД.ММ.ГГГГдеревянные изделия.

В удовлетворении встречного иска Пономаревой И.И. к Общества с ограниченной ответственностью «Литейно-Механический завод» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья