Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2018 ~ М-1984/2018 от 23.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

с участием истца-ответчика Рахимова Р.Н.,

П. истца-ответчика Сафронова В.Н.,

ответчика-истца Андриянова В.В.,

ответчика-истца Андрияновой И.В.,

П. ответчиков-истцов Андриянова В.В. и Андрияновой И.В. -Маслова Н.А.,

П. ответчика Администрации муниципального района <адрес> - Волгушевой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рахимова Р. Н. к Андриянову В. В., Андрияновой И. В., Администрации муниципального района <адрес>» Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес>. ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным ненормативного правового акта, признании ответчиков не приобретшими право собственности, признании недействительными постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, и по встречному исковому заявлению Андриянова В. В., Андрияновой И. В. к Рахимову Р. Н., Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> о признании недействительным постановления Смышляевской поселковой администрации В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным договора купли-продажи, исключении сведений из ЕГРН и погашении записи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рахимов Р. Н. обратился с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального района <адрес> о предоставлении в общую совместную собственность бесплатно земельного участка (земли населенных пунктов) Андриянову В. В. и Андрияновой И. В. для ведения личного подсобного хозяйства в пгт Смышляевка, <адрес>, участок б/н от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании Андриянова В. В. и Андриянову И. В. не приобретшими право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 788,00 кв.м. по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а», о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 788,00 кв. м по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а» в ГКН и возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> обязанности снять этот земельный участок с государственного кадастрового учета, о признании недействительным зарегистрированного права собственности Андриянова В. В. и Андрияновой И. В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 788,00 кв. м по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а» и возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и об истребовании принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 932,0 кв. м по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а» из чужого незаконного владения Андриянова В. В. и Андрияновой И. В. и возложении на них обязанности по его передаче в его владение.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он купил у Сафина И.Г. земельный участок площадью 932,00 кв. м по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а», который последнему был предоставлен в собственность на основании постановления Смышляевской поселковой Администрации В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на этот земельный участок. После приобретения земельного участка он поставил по его границам ограждение из сетки рабицы и завез туда строительные материалы в виде кирпичей, которые складировал там. В 2016 году он обнаружил, что принадлежащий ему земельный участок занят ответчиками Андрияновым В.В. и Андрияновой И.В., которым постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок площадью 788 кв. м по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, без номера, и которые снесли его забор вокруг предоставленного ему участка и установили свой забор, вывезли оттуда его стройматериалы. Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка был осуществлен двойной кадастровый учёт, в результате чего в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 932,00 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а» и о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 932,5 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а». Вопрос о дублировании сведений ГКН о земельном участке ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен Управлением Росреестра по <адрес>, в результате чего выявлен двойной кадастровый учет, и принято решение изменить в ГКН статус земельного участка <данные изъяты> на «архивный», указав его в качестве предыдущего к земельному участку 63:17:0309003:1051. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 788 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а» практически полностью совпадают с местоположением границы земельного участка <данные изъяты>. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309002:1168 данное обстоятельство явилось основанием для приостановления государственного учета, в связи с чем органом кадастрового учета был направлен запрос в администрацию п.г.т. Смышляевка муниципального района <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> сообщила в ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> что, согласно сохранившейся в архиве документации по инвентаризации земель, земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309002:34 использовался без оформленных прав или с просроченными на то правами, включая самовольный захват, правоустанавливающие документы и постановление о присвоении адреса данному земельному участку не выдавались. С учетом этой информации, поступившей из поселковой администрации в орган кадастрового учета, был осуществлен государственный кадастровый улет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при наличии пересечения его границы с границами земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309002:34. Поскольку он приобрел спорный земельный участок на основании договора купли-продажи, зарегистрировал свое право на него в установленном порядке, от него не отказывался и не утрачивал на него право собственности по основаниям, предусмотренным законом, то считает, что Андриянову В.В. и Андрияновой И.В. земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309002:1168 был предоставлен незаконно.

В дальнейшем истец уточнил свои требования и просил признать недействительным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка (земли населенных пунктов) площадью 788,00 кв. м в п.г.т. Смышляевка В. <адрес>, участок б/н на кадастровом плане территории и предоставлении бесплатно этого земельного участка в общую совместную собственность Андриянову В. В. и Андрияновой И. В. для ведения личного подсобного хозяйства, признать Андриянова В. В. и Андриянову И. В. не приобретшими права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309002:1168 площадью 788,00 кв. м по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а», признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309002:1168 площадью 788,00 кв. м по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а», признать недействительным зарегистрированное право собственности Андриянова В. В. и Андрияновой И. В. на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309002:1168 площадью 788,00 кв. м по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а», исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об этом объекте недвижимости и аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации этого права 63-63-01/014/2012-233 от ДД.ММ.ГГГГ и истребовать принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309003:1051 площадью 932,0 кв. м по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а» из чужого незаконного владения Андриянова В. В. и Андрияновой И. В. в его пользу.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками Андрияновым В. В. и Андрияновой И. В. был предъявлен встречный иск, в котором они просили признать недействительным постановление Смышляевской поселковой администрации В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка в поселке Смышляевка Сафину И.Г. для строительства жилого дома», признать недействительным договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом <адрес> Казаковой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, № по реестру 3930, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:17:0309003:1051, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства» площадью 932,0 кв. м по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а» и погасить в едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования ответчики Андриянов В.В. и Андриянова И.В. обосновали тем, что на основании постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № являются собственниками земельного участка площадью 788,00 кв. м по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ Рахимов Р.Н. обратился в Волжский районный суд <адрес> с иском о признании о признании недействительным постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании истцов не приобретшими право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309002:1168 площадью 788,00 кв. м по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а», о признании недействительными постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309002:1168 и государственной регистрации за истцами права собственности на него, об истребовании земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309003:1051 площадью 932,0 кв. м по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а» из чужого незаконного владения истцов и возложении обязанности передать его во владение ответчика. Из представленных Рахимовым Р.Н. документов следует, что по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом <адрес> Казаковой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, № по реестру 3930 он приобрёл у Сафина И. Г. в собственность земельный участок площадью 932,00 кв. м. по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а». На основании данного договора за ним было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Земельный участок площадью 932,00 кв. м. по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а» был предоставлен в собственность Сафину И.Г. постановлением Смышляевской поселковой администрации В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что оно подписано её Главой Стрюковым А.В. Однако подпись лица, подписавшего указанное постановление, не соответствует подписи главы Смышляевской поселковой администрации В. <адрес> Стрюкова А.В., в связи, с чем является незаконным. Поскольку постановление Смышляевской поселковой администрации В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено с нарушением требований закона, то отсутствовали законные основания для государственной регистрации права собственности Сафина И.Г. на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309003:1051 и для его дальнейшего отчуждения Сафиным И.Г. Рахимову Р.Н. и регистрации за последним права собственности на него.

В судебном заседании истец Рахимов Р.Н. и его П. Сафронов В.Н. полностью поддержали заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков Андриянова В.В. и Андрияновой И.В. просили отказать по основания, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ответчики Андриянов В.В. и Андриянова И.В. и их П. Маслов Н.А. просили в удовлетворении исковых требований истца отказать по основаниям, изложенным в отзыве, и поддержали встречные исковые требования.

В судебном заседании П. ответчика Администрации муниципального района <адрес> - Волгушева А.В. просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, разрешение встречных исковых требований ответчиков Андриянова В.В. и Андрияновой И.В. оставила на усмотрение суда.

П. ответчика Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассмотреть настоящее дело без его участия, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

П. ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

П. ответчика ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассмотреть настоящее дело без его участия, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Стрюков А.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что с мая 1998 г. по ноябрь 2010 года он был главой Администрации <адрес>. Документы, распоряжения и постановления в период его рабочей деятельности главой Администрации <адрес> подписывал только он. В постановлении Смышляевской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № содержится не его подпись. В сентябре 1999 года в отпуске он не находился. Его заместители в период его работы готовили документы по земельным вопросам, но никогда их не подписывали.

Осин В.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что он является собственником земельного участка в <адрес>, д, 9, который использует с 1994 года. По границе между участком № и №А стояли железные столбы. Со стороны <адрес> ограждения земельного участка отсутствовали, по соседству между земельным участком №А и № был деревянный забор. По <адрес> на границе земельных участков № и №А стоял деревянный забор. Спорный земельный участок был заросшим вишней. На участке строительных материалов в период с 1999 г. по 2016 г. никогда не было.

Фельдбуш О.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что примерно в октябре 1999 года он по просьбе Рахимова Р.Н. он выезжал на в пгт. Смышляевка на земельный участок, который со слов Рахимова Р.Н. был им приобретен, для его расчистки от кустарников. Участок выглядел заброшенным и был огражден с 3 сторон заборами соседей. Деревьев на земельном участке не было. Со стороны <адрес> забор отсутствовал. При входе слева лежали кирпичи примерно 3-4 поддона. На участке примерно по середине стоял деревянный сарай, покрашенный в серебряный цвет обитый металлическими листами. В нем хранились инструменты. Напротив данного участка была колонка с водой. Справа от участка был старый дом, а слева был построен кирпичный дом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 2 и пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

На основании частей 8 и 10 статьи 22 названного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец Рахимов Р.Н. является собственником земельного участка площадью 932,00 кв. м. по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ГУЮ Самарская областная регистрационная палата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 63:17:0309003:1051 и его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

На момент внесения в ГКН сведений о земельном участке истца с кадастровым номером 63:17:0309003:1051 в нем также содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:17:0309002:34 площадью 932,5 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а», внесенные ДД.ММ.ГГГГ по материалам инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. Границы указанного земельного участка подлежали уточнению по результатам проведения кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> совместно с филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> был рассмотрен вопрос дублирования сведений ГКН о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Волжский, <адрес>, с кадастровыми номерами 63:17:0309003:1051 и 63:17:0309002:34.

В результате рассмотрения данного вопроса был выявлен двойной кадастровый учет и принято решение изменить в ГКН статус земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309002:34 на «архивный», указав его в качестве предыдущего по отношению к земельному участку с кадастровым номером 63:17:0309003:1051.

Также в данном письме Управления Росреестра по <адрес> указано, что по данным кадастровой карты и землеустроительного дела по инвентаризации земель населенных пунктов Смышляевской сельской (волостной) администрации В. <адрес>, квартал №, изготовленного ЗАО НПЦ «ГРАН» в 2000 году, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309002:34 совпадает с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309002:1168 по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес> «а».

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309002:1168 по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес> «а» являются ответчики Андриянов В.В. и Андриянова И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчиков Андриянова В.В. и Андрияновой И.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> возникло на основании постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из схемы расположения, утвержденной названным постановлением Администрации муниципального района <адрес>, видно, что земельный участок ответчиков Андриянова В.В. и Андрияновой И.В. с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в пос.г.т. Смышляевка В. <адрес> между земельными участками с номерами 9 и 11.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а», был приобретён истцом у Сафина И.Г. на основании договора купли-продажи, удостоверенный нотариусом <адрес> Казаковой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре 3930.

Приложением к названному договору является план границ ООО «Апогейс» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого определялось местоположение границ земельного участка истца по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а» при его образовании

Согласно указанного плана границ ООО «Апогейс» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309003:1051 на момент его образования располагался в <адрес> В. <адрес> между земельными участками с номерами 7 и 9.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к убеждению, что земельный участок истца с кадастровым номером 63:17:0309003:1051 и земельный участок ответчиков Андриянова В.В. и Андрияновой И.В. с кадастровым номером 63:17:0309002:1168 не являются одним и тем же объектом недвижимости, поскольку их расположение согласно правоустанавливающих документов не совпадает. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании ответчиков Андриянова В.В. и Андрияновой И.В. не приобретшими права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309002:1168 площадью 788,00 кв. м по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, №.

Также суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков Андриянова В.В. и Андрияновой И.В. земельного участка истца с кадастровым номером 63:17:0309003:1051 площадью 932,0 кв. м по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а», поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нахождение данного земельного участка в незаконном владении ответчиков Андриянова В.В. и Андрияновой И.В.

Довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309002:34 по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а» и земельный участок истца с кадастровым номером 63:17:0309003:1051 по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а» являются одним и тем же земельным участком суд считает необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ Роскомземом РФ было утверждено «Временное руководство по инвентаризации земель населенных пунктов», которое утратило силу в связи с изданием Приказа Госкомзема РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.4 Руководства основными задачами проведения инвентаризации земель населенных пунктов являются: - выявление всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых участков; - выявление неиспользуемых и нерационально используемых земель и принятие по ним решения; - установление границ землепользований (землевладений), границ городской черты, вынос и закрепление их на местности.

Пункты 4.2 и 4.4 Руководства устанавливали, что инвентаризация внутри квартала (массива) начинается с составления списка всех землепользователей (землевладельцев), для чего проводится оповещение их повестками и получения от каждого землепользователя (землевладельца) декларации (заявления) о факте использования земельного участка и всех документов, удостоверяющих их право пользования земельными участками.

По результатам натурных обследований выполняется вычисление предварительных площадей всех землепользований в установленных границах и в землеустроительное дело по кварталу (массиву) включается: - список всех землепользователей (землевладельцев) с указанием площадей их участков по документам и по результатам обследований; рабочий инвентаризационный план (схема) с предварительно нанесенными границами всех землепользователей (землевладельцев); - список пользователей земель без оформленных или с просроченными на то правами, включая случаи самовольного строительства или захвата участка; - земли, неиспользуемые или нерационально используемые; - выявленные несоответствия фактического использования земель их целевому назначению и режиму пользования.

Письмом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № суду были представлены материалы землеустроительного дела по инвентаризации земель населенных пунктов Смышляевской сельской (волостной) администрации В. <адрес>, квартал №, изготовленного ЗАО НПЦ «ГРАН» в 2000 году.

Согласно данному землеустроительному делу землепользователем земельного участка с кадастровым номером 63:17:120102:034 по адресу: <адрес>, Смышляевская пос./Адм., <адрес> являлся истец.

Сведения об использовании данного земельного участка были внесены в землеустроительное дело на основании декларации (заявлении) о факте использования земельного участка, расположенного на территории <адрес> В. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой использовании указанного земельного участка осуществлялось истцом без правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:17:120102:034 по адресу: <адрес> были внесены в государственный кадастр недвижимости по материалам инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках с присвоением ему кадастрового номера 63:17:0309002:34.

В соответствии с письмом Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309002:34, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 9 «а», использовался без оформленных правоустанавливающих документов и постановления о присвоении адреса.

Из письма ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309002:34, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 9 «а», не зарегистрировано, отсутствуют документы о предоставлении кому-либо данного земельного участка, в архивах Управлением Росреестра по <адрес> и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> отсутствуют документы о межевании указанного земельного участка.

В соответствии с письмом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309002:34, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 9 «а» по данным кадастровой карты совпадает с местоположением границ земельного участка ответчиков Андриянова В.В. и Андрияновой И.В. с кадастровым номером 63:17:0309002:1168 по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес> «а», т.е. расположен в пос.г.т. Смышляевка В. <адрес> между земельными участками с номерами 9 и 11.

Однако согласно плана границ ООО «Апогейс» от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к договору купли-продажи, удостоверенный нотариусом <адрес> Казаковой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре 3930 местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес> «а», определено между земельными участками с номерами 7 и 9 по <адрес> в таких границах земельный участок, как объект недвижимости, был приобретён истцом по договору купли-продажи.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309002:34, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 9 «а», и земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309003:1051, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 9 «а» являются разными объектами недвижимости.

В связи с этим, указание в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309002:34 в качестве предыдущего по отношению к земельному участку с кадастровым номером 63:17:0309003:1051 носит ошибочный характер.

При этом у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления П. истца об исключении декларации (заявления) о факте использования земельного участка, расположенного на территории <адрес> В. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств по настоящему делу.

Из текста декларации следует, что она заполняется физическим, юридическим лицом в одном экземпляре, независимо от количества участков и их местоположения в поселении. Глава администрации населенного пункта подписывает декларацию только в случае невозможности оформить ее полностью по причине отсутствия собственника, пользователя, владельца земельного участка.

Названная декларация была получена при проведении инвентаризации земель <адрес>, квартал № Смышляевской сельской (волостной) администрации В. <адрес> в соответствии с требованиями Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденного Роскомземом РФ ДД.ММ.ГГГГ от истца и подписана им. Доказательств иного суду не представлено.

Более того, в обоснование своих требований истец сам ссылается на сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:17:120102:034 по адресу: <адрес>, Смышляевская пос./Адм., <адрес>, которые были включены в землеустроительное дело по инвентаризации земель населенных пунктов Смышляевской сельской (волостной) администрации В. <адрес>, квартал №, изготовленное ЗАО НПЦ «ГРАН» в 2000 году, на основании указанной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В своём заявлении истец просит признать недействительным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в общую совместную собственность бесплатно земельного участка (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства Андриянову В. В. и Андрияновой И. В. в п.г.т. Смышляевка В. <адрес>, участок б/н, поскольку при его вынесении данный земельный участок пересекал земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309002:34 по адресу: <адрес>, используемый истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В момент издания постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление земельных участков в собственность граждан на территории <адрес> осуществлялось в том числе на основании части 2 статьи <адрес> «О земле» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно названной нормы Закона земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно для ведения личного подсобного хозяйства - в расчете на каждого члена семьи в случае, если личное подсобное хозяйство будет вестись членами одной семьи, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Судом на основании письма Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, письма ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и землеустроительного дела по инвентаризации земель населенных пунктов Смышляевской сельской (волостной) администрации В. <адрес>, квартал №, изготовленного ЗАО НПЦ «ГРАН» в 2000 году, установлено обстоятельство использования истцом земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309002:34 по адресу: <адрес> в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, поэтому изданное Администрацией муниципального района <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ № права истца не нарушает. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлены суду доказательства использования земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309002:34 по адресу: <адрес> в момент издания оспариваемого постановления Администрации муниципального района <адрес>.

Напротив, из показаний свидетеля Осина В.В. следует, что с 1994 года по 2016 год земельный участок, предоставленный ответчикам Андриянову В.В. и Андрияновой И.В. оспариваемым постановлением Администрации муниципального района <адрес> никем не использовался и представлял собой заросший пустырь. Со стороны <адрес> данный земельный участок огорожен не был.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, содержащимися в деле.

К показаниям свидетеля Фельдбуша О.В. суд относится критически, поскольку из его показаний невозможно определить земельный участок, о котором идет речь. Описание участка носит обобщенный характер и не содержит признаков, индивидуализирующих его.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению об отсутствии основания для удовлетворения требования истца о признании недействительным постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309002:1168 площадью 788,00 кв. м по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а», и зарегистрированного права собственности ответчиков Андриянова В.В. и Андрияновой И.В. на него, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о указанном земельном участке и аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации этого права 63-63-01/014/2012-233 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные требования вытекают из требований истца о признании недействительным постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании ответчиков Андриянова В.В. и Андриянову И.В. не приобретшими права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309002:1168 площадью 788,00 кв. м по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № и об истребовании из их чужого незаконного владения земельного участка истца с кадастровым номером 63:17:0309003:1051 площадью 932,0 кв. м по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а».

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Из договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> Казаковой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре 3930 следует, что истец приобрёл в собственность земельный участок площадью 932,00 кв. м. по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а» у Сафина И. Г..

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № Сафину И.Г. земельный участок площадью 932,00 кв. м. по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а» был предоставлен в собственность постановлением Смышляевской поселковой администрации В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статьям 70 и 80 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего в момент принятия оспариваемого постановлением Смышляевской поселковой администрации В. <адрес>, все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. ст. 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 ЗК РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

На основании пункта 1 статьи 51 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в РСФСР» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) поселковая, сельская администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. ст. 19, 22, 53, 55, 56, 58 и 59 Устава В. <адрес>, утвержденного решением Собрания П. В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № населенные пункты В. <адрес> образуют административно-территориальные округа и действуют на основании Устава В. <адрес> и <адрес> состоит из 18 административно-территориальных округов, в числе которых <адрес>, включающий территорию <адрес> (центр), п. «Стройкерамика», <адрес> и <адрес> органом территориального управления округа является соответствующая администрация, которая осуществляет исполнительно-распорядительные функции на основании и во исполнение федерального и областного законодательства, решений и постановлений органов местного самоуправления В. <адрес>, принятых в пределах их компетенции, обеспечивает права и законные интересы органов местного самоуправления округа и жителей. Деятельностью администрации территориального округа руководит глава соответствующей администрации, который назначается <адрес> по согласованию с Собранием П. В. <адрес>. Глава администрации округа осуществляет свою деятельность на принципах единоначалия и несет ответственность за деятельность администрации. По вопросам своего ведения глава администрации территориального округа издает постановления и распоряжения, являющиеся обязательными для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами, находящимися на территории округа.

Таким образом, в момент издания постановления Смышляевской поселковой администрации В. <адрес> лицом, уполномоченным на его издание, являлся глава администрации поселка Смышляевка В. <адрес>.

Из постановления Смышляевской поселковой администрации В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оно подписано от имени главы администрации Стрюкова А.В.

В судебном заседании свидетель Стрюков А.В. подтвердил, что план границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства Смышляевской поселковой администрации по адресу: <адрес>. уч. № «А», выполненный ООО «Апогейс» ДД.ММ.ГГГГ, заявление Смышляевской поселковой администрации В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение Смышляевской поселковой администрации В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжение Смышляевской поселковой администрации В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и распоряжение Смышляевской поселковой администрации В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р подписаны им, а в постановлении Смышляевской поселковой администрации В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № содержится не его подпись. На момент издания оспариваемого постановления он в отпуске не находился и кроме него никто не был уполномочен подписывать постановления и распоряжения от имени Смышляевской поселковой администрации В. <адрес>.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются иными доказательствами.

Так согласно заключения специалиста ООО НМЦ «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени главы Смышляевской поселковой администрации В. <адрес> Стрюкова А. В., электрофотографическое изображение которой расположено в представленной копии постановления Смышляевской поселковой администрации В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (представлен как исследуемый документ) и подписи от имени главы Смышляевской поселковой администрации В. <адрес> Стрюкова А. В., электрофотографические изображения которых расположены в копиях следующих документов (представленных в качестве документов, содержащих образцы подписи): 1) план границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства Смышляевской поселковой администрации по адресу: <адрес>. уч. № «А», выполненный ООО «Апогейс» ДД.ММ.ГГГГ; 2) заявление Смышляевской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №; 3) распоряжение Смышляевской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р; 4) распоряжение Смышляевской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р; 5) распоряжение Смышляевской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р - вероятно, выполнены разными лицами.

Следовательно, постановления Смышляевской поселковой администрации В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подписано лицом, неуполномоченным на его издание. Доказательств иного суду не представлено. О назначении почерковедческой экспертизы истец не просил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление Смышляевской поселковой администрации В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям законодательства, действующего на момент его принятия, и является недействительным с момента его издания.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что оспариваемое постановления Смышляевской поселковой администрации В. <адрес> является односторонней сделкой и в случае подписания его неуполномоченным лицом допустимо применение к нему правил статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации об одобрении сделки. Данный вывод стороны истца основан на неправильном понимании норм материального права.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации акты органа местного самоуправления и сделки являются самостоятельными основаниями для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем нормы гражданского законодательства Российской Федерации о заключении, изменении, расторжении сделок и признании их недействительными к актам органа местного самоуправления не применимы.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, к договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом <адрес> Казаковой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре 3930, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ, действующие на момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166, пунктом 1 статьи 167 и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Учитывая, что право собственности Сафина И.Г. на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309003:1051 по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а» не возникло, то он не мог им распоряжаться и заключать сделку купли-продажи, поскольку она не соответствовала требованиям закона.

В связи с этим, суд считает договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом <адрес> Казаковой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ № в реестре 3930, недействительным с момента его принятия.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной истца было подано заявление о применении исковой давности к встречным исковым требованиям ответчиков Андриянова В.В. и Андрияновой И.В. о признании недействительным постановления Смышляевской поселковой администрации В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным договора купли-продажи, исключении сведений из ЕГРН и погашении записи регистрации.

В соответствии со статьей 195 и пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Постановление Смышляевской поселковой администрации В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом <адрес> Казаковой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ № в реестре 3930, послужили основанием для возникновения права собственности истца и оспаривания им права собственности ответчиков Андриянова В.В. и Андрияновой И.В. на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309002:1168 по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а» и постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого оно возникло.

Встречные исковые требования ответчиков Андриянова В.В. и Андрияновой И.В. направлены на устранение нарушения истцом их права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309002:1168 по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а», способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, исковая давность на них не распространяется.

Также суд учитывает, что о нарушении своих прав ответчики узнали не ранее подачи Рахимовым Р.Н. в суд своего искового заявления, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В тоже время суд соглашается с заявлением П. истца об исключении из числа доказательств по делу плана границ земельного участка по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, №, изготовленного ООО «Геосервис» в 2003 году, поскольку подлинник данного документа на обозрения суда для сличения не представлялся, а сторона истца возражала против его принятия в качестве доказательства по делу.

Иные, имеющиеся в материалах дела, доказательства выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, оценив каждое доказательство как в отдельности, так и в совокупности, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ответчиков Андриянова В.В. и Андрияновой И.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового заявления Рахимова Р. Н. к Андриянову В. В., Андрияновой И. В., Администрации муниципального района <адрес>, Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес>, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным ненормативного правового акта, признании ответчиков не приобретшими право собственности, признании недействительными постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности - отказать.

Встречные исковые требования Андриянова В. В., Андрияновой И. В. к Рахимову Р. Н. и Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным постановление Смышляевской поселковой администрации В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка в поселке Смышляевка Сафину И.Г. для строительства жилого дома».

Признать недействительным договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом <адрес> Казаковой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, № по реестру 3930.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства» площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, № «а».

Погасить в едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Свиридова