Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4470/2015 ~ М-2913/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-4470/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.

при секретаре Чиликиной Н.С.

с участием представителя истца Друженкова Д.В. – Иваненко В.А.,

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» - Зайцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Друженкова Д. В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Друженков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г.. примерно в 21 ч. 40 мин., в ..., произошел страховой случай с участием водителя Друженковой И.В., управлявшей транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №... собственником которого является Друженков Д.В., в результате которого, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Транспортное средство Друженкова Д.В. «..., государственный регистрационный знак №..., застраховано по договору страхования «КАСКО» на страховую сумму ...

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако ответчиком выплата страхового возмещения в установленные договором сроки не была произведена.

Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю ..., государственный регистрационный знак №..., истец обратился в независимое автоэкспертное бюро ...

Согласно отчету ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ...

Согласно отчета ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости данного автомобиля, рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... составляет ...

Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Друженкова Д.В. страховое возмещение в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ...., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере ...., почтовые расходы в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб.

Истец Друженков Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Иваненко В.А.

Представитель истца Друженкова Д.В. – Иваненко В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» - Зайцева Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Друженков Д.В. является собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства ....

ДД.ММ.ГГГГ г.. примерно в 21 ч. 40 мин., в ..., произошел страховой случай с участием водителя Друженковой И.В., управлявшей транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Друженков Д.В., в результате которого, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Транспортное средство Друженкова Д.В. «..., государственный регистрационный знак №..., застраховано по договору страхования «КАСКО» на страховую сумму ...

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Согласно представленного акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» признало указанный случай страховым и определило сумму страхового возмещения в размере №... руб., однако ответчиком выплата страхового возмещения в установленные договором сроки не была произведена.

Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю ..., государственный регистрационный знак №..., истец обратился в независимое автоэкспертное бюро ...

Согласно отчету ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ...

Согласно отчета ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г., об определении величины утраты товарной стоимости данного автомобиля, рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... составляет ...

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании проведенной оценки ущерба в срок не превышающий 10 дней с момента ее получения, приложив все необходимые документы.

ООО «СК «Согласие» до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвело.

С учетом имеющихся противоречий в размере суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца на основании ходатайства представителя ответчика ООО «СК «Согласие» судом была назначена независимая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ...

В соответствии с экспертным заключением ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Друженкову Д.В. на праве собственности, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., без учета износа составляет ...

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

Одновременно суд критически относится к заключению, выполненному экспертом ...». У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ...», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как оценщик ...» при составлении заключения об уголовной ответственности не предупреждался.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, вышеуказанное экспертное заключение, выполненное ...» и полагает, что с учетом представленных доказательств, а также требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере заявленных требований ...

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертной организацией ...» заключения об определении размера величины утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет и заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом заключении размера величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, а также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер величины утраты товарной стоимости автомобиля, вышеуказанное заключение эксперта, выполненное экспертной организацией ...

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № КАС07-566 от ДД.ММ.ГГГГ Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие»» подлежит взысканию в пользу истца Друженкова Д.В. величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере ...

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке выполнить требования Друженкова Д.В. о выплате страхового возмещения, то с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию штраф в размере ...

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... руб., что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ года, договором №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу указанных судебных расходов.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере ... руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере ... руб., что также подтверждается материалами дела, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет ..., что подтверждается договором на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Друженкова Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика ООО «СК «Согласие».

Между тем, ответчик ООО «СК «Согласие» не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается материалами дела, в связи, с чем с ООО «СК «Согласие» в пользу ...» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере ...

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Друженкова Д. В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Друженкова Д. В. сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ...., величину утраты товарной стоимости автомобиля в ...., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., почтовые расходы в ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату нотариальной доверенности представителю в размере ... руб., штраф в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Друженкова Д. В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о расходов на оплату услуг представителя свыше .... – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину ...

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ...» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд ... со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья И.Б. Григорьев