Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2365/2014 ~ М-1275/2014 от 13.03.2014

Дело 2- 2365/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Суплотовой А.И.

С участием представителя истца Швеца А.П., представителя ответчика Ермилова Д.В.

23 апреля 2014 года                                                                в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Ю.И. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков Ю.И. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обосновании указал, что "."..г. в городе Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки CHERY SUV T11 государственный №... получил механические повреждения. После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, направив необходимый пакет документов в ОАО «Страховая компания «Альянс», который был получен ответчиком "."..г., но до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Истец обратился в независимую экспертную организацию, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размере которого составляет 73 260 рублей 83 коп. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 73 260 рублей 83 коп, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере 700 рублей

В судебное заседание истец Третьяков Ю.И. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца Швец А.П. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» иск не признал, мотивируя тем, что истцом не было представлено транспортное средство для осмотра его специалистами страховой компании. Вместо этого он самостоятельно оценил транспортное средство и обратился в суд, что говорит о нарушении им своих обязанностей по получению страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Исходя из положений статей 7,11,12, 13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 14 час 50 мин по <адрес> водитель автомобиля «Лада 111830» №... ШЕФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «CHERY SUV T11» №... под управлением водителя Третьякова Ю.И.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что автомобиле, принадлежащем истцу повреждены; передняя левая дверь, задняя левая дверь, порог и др.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому от "."..г. в отношении водителя ШЕФ как нарушившего п. 8.12 ПДД РФ было прекращено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

         Гражданская ответственность ШЕФ по ОСАГО застрахована в ООО «Северная Казна» по страховому полису №...

    Согласно отчету №... выполненного ООО «ЦЕНЗ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHERY SUV T11 государственный №... с учетом износа, составляет 73 260 рублей 83 коп.

Следовательно, страховое возмещение истцу должно быть определено в 73 260 рублей 83 коп. Указанную сумму страхового возмещения суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Третьякова Ю.И.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку истец отказался от прохождения осмотра и оценки поврежденного автомобиля, постольку его требования необоснованны, суд отвергает, так как истец заблаговременно уведомил ответчика о месте и времени проведении осмотра автомобиля.

Согласно п.2 ст.12 ФЗ № 40 от 25.04.2002, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Основываясь на п. 3 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца в виде: оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000руб.; оплаты нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 700руб., подтверждены истцом копиями платежных документов и чеков. Поэтому суд считает необходимым взыскать потерпевшей стороне (истцу) указанные судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с Швец А.П., оплатив ее услуги в размере 12000руб. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика    в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 397 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

      Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Третьякова Ю.И. сумму    страхового возмещения в размере 73 260 рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 рублей, а всего 87 960 ( восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят ) рублей 83 копейки.

          Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в бюджет городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере 2 397 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

               Судья

Мотивированное решение

Составлено 28 апреля 2014 года.

Судья