Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2016 ~ М-1683/2016 от 29.06.2016

                                                                                                             Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"05" августа 2016 года                                                                               город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

с участием представителя истца Краснопрошиной Н.А.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черенкову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Черенкову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что по кредитному договору от 15 августа 2013 года Черенков А.А. получил в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, датой фактического предоставлена кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика , открытый в ОАО «Сбербанк России». Средства выданы Ответчику 15 августа 2013 года, что подтверждается заявлением Черенкова А.А. на зачисление кредита и историей операций по кредиту.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться Черенковым А.А. ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в связи с выдачей кредита.

В соответствии с пунктами 2.1.2 и 3.5 Договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений Договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России».

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов ха пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3, кредитного договора).

Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в размере 187 236 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг - 145 431,76 руб., проценты за пользование кредитом - 21 914,01 руб., неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга - 9712,30 руб., неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом - 10 178,29 руб.

Ответчику отправлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России и Черенковым А.А., взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Черенкова А.А. задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

Представитель истца Краснопрошина Н.А. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Черенков А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, как и доказательств уважительности своей неявки, суду не представил, заказная корреспонденция, направленная судом в адрес Черенкова А.А., ответчиком не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, поскольку в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного, не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от 15 августа 2013 года Черенков А. А. получил в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» кредит в сумме 200 000 рублей под 22,5 (Двадцать две целых пять десятых) процента годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, датой фактического предоставлена кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика , открытый в ОАО «Сбербанк России». Средства выданы Ответчику 15 августа 2013 года, что подтверждается заявлением Черенкова А.А. на зачисление кредита и историей операций по кредиту.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной записью в кредитном договоре.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены заемщику в день подписания кредитного договора, а именно 15.08.2013 года, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Черенковым А.А. обязательства по возврату полученной суммы займа не исполняются, по Кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком Черенковым А.А. принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Черенков А.А. мер по погашению задолженности не предпринял.

Таким образом, в данном случае истцом соблюден досудебный порядок о расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При неисполнении заемщиком Черенковым А.А. обязательств по кредитному договору, повлекших взыскание задолженности по решению суда, наступившее существенное нарушение условий договора влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

Как установлено в судебном заседании Черенков А.А. обязательства, принятые на себя согласно кредитному договору от 15.08.2013 года не исполняет, до настоящего времени сумма займа, проценты и неустойка ответчиком не выплачены. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░

2-1795/2016 ~ М-1683/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сбербанк России
Ответчики
Черенков Александр Александрович
Суд
Ессентукский городской суд Ставропольского края
Судья
Иванова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
essentuksky--stv.sudrf.ru
29.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2016Передача материалов судье
05.07.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.07.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.07.2016Подготовка дела (собеседование)
13.07.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.08.2016Судебное заседание
10.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее