Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-406/2016 от 08.12.2016

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Ряхина Р.А.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника – адвоката Коротун Н.А., представившей удостоверение № 459 и ордер №16Н 051352,

при секретаре Кучерявом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Кузнецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь <адрес>, грубо нарушив общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя умышленно, осознавая, что находится в общественном месте, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, взял принадлежащий ФИО5 перцовый баллончик «Шок» и, используя его в качестве оружия, умышленно распылил его содержимое слезоточиво – раздражающее вещество, в <данные изъяты> В результате распыления Кузнецовым А.В. слезоточиво – раздражающего вещества, пассажиры, следовавшие в <данные изъяты> почувствовали недомогание, выразившееся в затрудненном дыхании, кашле и жжении в глазах.

Подсудимый Кузнецов А.В. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Коротун Н.А. поддержала ходатайство подсудимого Кузнецова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Кузнецову А.В. разъяснены.

Государственный обвинитель Ряхин Р.А. не возражал против постановления приговора в отношении Кузнецова А.В. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Кузнецова А.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, по признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Кузнецову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Кузнецов А.В. совершил преступление средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Кузнецов А.В. совершил преступление, направленное против общественной безопасности.

К данным, характеризующим личность Кузнецова А.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, выданную УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, положительную характеристику от соседей, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову А.В., в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову А.В., в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность Кузнецова А.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, связанных с отбыванием наказания, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав Кузнецова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц, согласно установленного графика.

Меру пресечения Кузнецову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: флеш-карту «Kingston», с содержащимися видеофайлами ДД.ММ.ГГГГ № - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья