Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2017 (2-9888/2016;) ~ М-7915/2016 от 15.09.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 января 2017 г. №2-522/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

с участием:

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Карасова А.М., действующего по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Бреусова А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки и судебных расходов,

установил:

Бреусов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Бреусов А.В. (далее по тексту «Потерпевший»), согласно ФЗ-<данные изъяты> и Постановления Правительства РФ №<данные изъяты> от <данные изъяты> «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес обезличен>, р-н ст. <адрес обезличен>, <данные изъяты>, между двумя автомобилями: а/м Hyundai Solaris, г/н <данные изъяты>-134, под управлением Бринзяника В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ №<данные изъяты> и автомобиля МГЗ-<данные изъяты> г/н <данные изъяты>-26, под управлением Домникова А.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ №<данные изъяты>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai Solaris г/н <данные изъяты>-134, принадлежащий Бреусову А.В., на праве собственности. Согласно постановления о делу об административном правонарушении виновником ДТП является Домников А.Н. В установленные законом сроки и порядке Потерпевшая предоставила Страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно <данные изъяты>. Также потерпевшая самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы поврежденного т/с Hyundai Solaris г/н <данные изъяты>-134, по результатам которой было составлено заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты>., выданное ИП «Ефременко А.В.», согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля. <данные изъяты>. Страховщику была вручена Досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа. Таким образом, своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме<данные изъяты> руб. (восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять руб. <данные изъяты> коп.). В соответствии с изменениями в законе об ОСАГО, вступившими в силу с <данные изъяты>. на страховую компанию ложится обязанность выплатить пени, рассчитанные исходя из <данные изъяты>% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Таким образом, пени за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> дней, таким образом, пени составляют: <данные изъяты>* <данные изъяты>%*<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также истец ввиду невозможности восстановить свой автомобиль испытывает морально-нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец и представитель истца Гладских А.А. извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Карасов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, при удовлетворении иска снизить размер неустойки, расходов на представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Бреусов А.В., является собственником автомобиля Hyundai Solaris, г/н <данные изъяты>-134, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

<данные изъяты>., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес обезличен>, р-н ст. <адрес обезличен> д. <данные изъяты>, между двумя автомобилями: а/м Hyundai Solaris г/н <данные изъяты>-134, под управлением Бринзяника В.В., и автомобиля МГЗ-<данные изъяты> г/н <данные изъяты>-26, под управлением Домникова А.Н.

В результате ДТП автомобиль Бреусова А.В., получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты><данные изъяты> апреля 2016г., виновником данного ДТП являетсяДомников А.Н.

<данные изъяты> июня 2016года истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в <данные изъяты> рублей.

В подтверждение стоимости реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, имевшего <данные изъяты><данные изъяты> апреля 2016 года. Судом была произведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Анализируя судебное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно судебному эксперту является достоверным, поскольку данный достоверен и выполнен в соответствии с законом.

Согласно Акту о страховом случае № <данные изъяты> ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в <данные изъяты> рублей.

В рамках рассмотрения досудебной претензии истцу согласно акту о страховом случае № <данные изъяты> было доплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, суд считает, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.<данные изъяты>. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на день подачи искового заявления в суд. Учитывая то, что неустойка подлежит начислению с <данные изъяты> июня 2016 г. по <данные изъяты> сентября 2016 г., по правилам части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года №<данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако, суд полагает возможным применить положения ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма морального вреда определенная истцом в размере <данные изъяты> рублей, суд находит несоразмерной, а потому считает возможным снизить ее до <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со <данные изъяты> процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителяв размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

2-522/2017 (2-9888/2016;) ~ М-7915/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Бреусов Александр Васильевич
Ответчики
ПАО СК «Росгосстрах»
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Никитенко Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
20.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.09.2016Передача материалов судье
20.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.09.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.11.2016Предварительное судебное заседание
16.12.2016Производство по делу возобновлено
20.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2017Судебное заседание
31.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2017Дело оформлено
19.04.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее