Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2013 ~ М-1979/2013 от 04.12.2013

Дело № 2-1924/2013

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе

судьи: Пахаревой Н.Ф.

при секретаре: Жигаловой Ю.А.,

с участием:

истицы Садовиной З.А., её представителя адвоката Тумаркина Л.Я., ордер <номер> от <дата>, удостоверение № 101,

ответчика Почестнева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по исковому заявлению

Садовиной З.А. к Почестневу А.Е., Почестневу В.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Садовина З.А. обратилась в суд с иском к Почестневу А.Е., Почестневу В.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля <номер>, государственный номер <номер>, под управлением водителя ФИО5 на пешехода ФИО3, в результате чего ФИО3 были причинены телесные повреждения, расцененные как тяжкий вред здоровью, возбуждено уголовное дело <номер> Автомобиль <номер>, государственный номер <номер> после осмотра, фотографирования и признания его вещественным докомазательством по делу, был помещен следователем СО МО МВД РФ ФИО2 на автостоянку ИП Почестнев, находящуюся в <адрес> и передан на ответственное хранение Почестневу А.Е. Вместе с тем, данный автомобиль принадлежит ей, она обратилась в МО МВД «Кандалакшский» с заявлением о возврате (или о передаче на временное хранение) принадлежащего ей автомобиля. <дата> было вынесено постановление начальника отделения СО МО МВД РФ «Кандалакшский» о передаче данного автомобиля законному владельцу Садовиной З.А. <дата> она обратилась в ИП Почестнев с просьбой выдать ей автомобиль, однако, ей в этом было отказано до оплаты его хранения. Просит суд обязать ИП Почестнев возвратить ей автомобиль марки <номер>, государственный номер <номер>, взыскать с ИП Почестнев судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, понесённые ею в связи с поданным иском.

В судебном заседании Садовина З.А., её представитель адвокат ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнили их и просили суд обязать Почестнева Владимира Евгеньевича возвратить ей автомобиль марки <номер>, государственный номер <номер>, взыскать с Почестнева Владимира Евгеньевича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., состоящих из расходов по оплате услуг представителя за составление иска, сбор и подготовку документов в размере <данные изъяты>., расходов по представлению интересов истца в судебном заседании <данные изъяты>., от исковых требований к Почестневу Александру Евгеньевичу истица отказалась.

В судебном заседании Почестнев В.Е. пояснил, что автомобиль <номер>, государственный номер <номер>, не был им передан Садовиной З.А., так как она не представила надлежащим образом оформленных документов на передачу ей автомобиля.

В судебном заседании Почестнев А.Е. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие,

В судебном заседании ФИО5, представитель МО МВД РФ «Кандалакшский» участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменных мнений по иску не представили.

Заслушав Садовину З.А., её представителя адвоката ФИО4, ответчика Почестнева В.Е., изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, транспортное средство <номер>, государственный номер <номер>, принадлежит Садовиной З.А. на праве собственности.

<дата> в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. у <адрес> Мурманской области в результате наезда автомобиля <номер>, государственный номер <номер>, гражданин ФИО3 получил телесные повреждения в виде ушибленной раны на передней поверхности левой голени, открытый перелом обеих костей левой голени в средней ступени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

<дата> старшим следователем СО МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 составлен протокол осмотра места происшествия, в котором имеются сведения о том, что автомобиль <номер>, государственный номер <номер> изъят, поставлен на штрафную стоянку ИП Почестнев <адрес>.

Почестнев А.Е., как следует из письменной расписки от <дата>, взял на ответственное хранение автомобиль FORD белого цвета принадлежащий ФИО5

На основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<дата> на основании постановления начальника отделения СО МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 признан и приобщен к уголовному делу <номер> в качестве вещественного доказательства <номер>, государственный номер <номер>, постановлено автомобиль <номер>, государственный номер <номер>, выдать на ответственное хранение владельцу Садовиной З.А.

<дата> начальник отделения СО МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 постановил, автомобиль <номер>, государственный номер <номер>, выдать на ответственное хранение владельцу Садовиной З.А., выдана справка о том, что ей разрешается забрать на ответственное хранение с автостоянки ИП Почестнев данный автомобиль.

Как следует из надписи на данной справке, Почестнев В.Е. отказался выдать принадлежащий истице автомобиль до оплаты стоимости его хранения.

В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела судом транспортное средство не передано его законному владельцу.

Согласно статьям 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Он вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств наличия законных оснований для удержания ответчиком автомобиля истца на стоянке ИП Почестнев суду не представлено.

Действие представленного Почестневым В.Е. договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках от <дата> не распространяется на отношения сторон, как пояснил в судебном заседании Почестнев В.Е., аналогичный договор с МВД России не заключен, договор хранения вышеназванного транспортного средства между истцом и ответчиком не был заключён.

При таких обстоятельствах, исковые требования Садовиной З.А. подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>. (чек от <дата>), расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за консультирование, сбор документов, составление искового заявления в суд и ведение в суде гражданского дела в размере <данные изъяты>., из них, <данные изъяты>. - за консультирование, сбор документов, составление искового заявления в суд, <данные изъяты> - ведение в суде гражданского дела (квитанция <номер> от <дата>).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг адвоката за консультирование, сбор документов, составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты>., суд признает убытками истца, связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла названной статьи, в каждом конкретном случае суд, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Интересы истца в судебном разбирательстве представлял адвокат ФИО4

Дело было рассмотрено Кандалакшским районным судом в одном судебном заседании, <дата> <дата>., которое длилось с <данные изъяты>. до <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>.

Садовина З.А. представила в суд доказательства оплаты услуг адвоката.

При определении размера стоимости услуг представителя суд считает необходимым оценить все обстоятельства дела, категорию дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях.

Сумма расходов, заявленная истцом признается судом не разумной и завышенной, а потому суд, принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, полагает, что в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░