Решение по делу № 2-1685/2016 ~ М-1108/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

24 мая 2016 года    г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Дроздова К.В.

При секретаре: Нененко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к Гончарову А.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с исковым заявлением к Гончарову А.В. о взыскании суммы долга. Свои требования мотивирует тем, что 13.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 13.10.2012 года. Согласно договору заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 22,5% годовых.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов, ему было направлено требование о погашении просроченной задолженности и возврате оставшейся суммы кредита. Однако до настоящего времени денежные средства не уплачены. Просит взыскать с Гончарова А.В. сумму долга по кредитному договору № от 13.10.2012 года в размере 94696,38 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 53898,24 руб., задолженность по просроченным процентам – 776,61 руб., задолженность по неустойке – 40021,53 руб. Кроме того, просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3040,90 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 не явился, вместе с тем представили ходатайство об уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ, требований. Так, в связи с частичным погашением кредитной задолженности со стороны ответчика, во время нахождения дела в суде, просит взыскать сумму задолженности в размере 83096,33 руб., а именно: просроченный основной долг – 43074,80 руб., неустойку – 40021,53 руб. При этом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Гончаров А.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 13.10.2012 года.

Согласно договору заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 22,5% годовых.

Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. Истцом было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.

Согласно расчета, предоставленного истцом расчета и уточнённым исковым требованиям, задолженность Гончарова А.В. по кредитному договору составляет 83096,33 руб., а именно: просроченный основной долг – 43074,80 руб., неустойка – 40021,53 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к Гончарову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 13.10.2012 года в размере 83096,33 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3040,90 руб., принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3040,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 – удовлетворить.

Взыскать с Гончарова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от 13.10.2012 года, а именно: просроченный основной долг – 43074,80 руб., неустойку – 40021,53 руб., а всего взыскать 83096 (восемьдесят три тысячи девяносто шесть) руб. 33 коп.

Взыскать с Гончарова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 судебные расходы в размере 3040 (три тысячи сорок) руб.90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: