Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2012 от 03.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское              02 марта 2012 года

Манский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судьи федерального судьи Дозорцева Д.А.,

с участием представителя заявителя – Данилова В.П. – Антонова П.Н., действующего на основании доверенности от 17.02.2012 г.,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Белянина В.А.

при секретаре – Мамоля К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова Виктора Петровича на постановление зам.начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» 24 МР №225531 от 25 января 2012 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов В.П. обратился в Манский районный суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Манскому району.

Заявленные требования аргументированы тем, что 25.01.2012 года зам.начальника ОГИБДД МО МВД России Уярский Трофимов И.А. вынес постановление 24 МР № 225531 по делу об административном правонарушении, которым заявитель, как глава администрации Каменского сельсовета, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей. Как следует из постановления, 22.01.2012 года в 16.10 часов в <адрес>, в нарушение п. 13 ОП не соблюдены требования, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении (не обработана дорога противогололедным материалом), не очищены пешеходные дорожки, что угрожало безопасности дорожного движения.

С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку законом предусмотрена ответственность за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении со стороны должностных лиц, ответственных за состояние дорог. Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением своих служебных обязанностей. Улица Юности п. Тертеж является частью автодороги «трасса М53-Курагино», к дорогам местного значения не относится, в реестре муниципальной собственности Каменского сельсовета не значится, на балансе администрации Каменского сельсовета не состоит. Поэтому заявитель, как должностное лицо муниципального образования, не может нести ответственность за состояние участка дороги, которая не относится к ведению муниципального образования.

По мнению заявителя, объективная сторона инкриминируемого ему правонарушения также не доказана, поскольку на основании статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Постановление 24МР №225531 вынесено на основании протокола об административном правонарушении 24ТТ 124644 от 24.01.2012г., в котором отражено, что на ул. Юности п. Тертеж имеется снежный накат, отсутствует подсыпка, не очищены пешеходные дорожки. Заявитель при составлении протокола на место правонарушения не присутствовал, наличие снежного наката, отсутствие подсыпки свидетельскими показаниями не подтверждено. Из протокола не ясно, о каком участке дороги идет речь, какова протяженность, ширина, высота снежного наката, в чем конкретно выразилась помеха для движения и какими нормами, стандартами, регламентами руководствовались сотрудники полиции, полагая, что отсутствие противогололедных материалов в данном случае угрожало безопасности дорожного движения.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, в связи с чем просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении 24 МР № 225531 от 25.01.2012 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя Данилова В.П. Антонов П.Н. в судебном заседании поддержал жалобу Данилова В.П. по изложенным в ней основаниям, просил суд отменить постановление зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 25.01.2012 года в отношении Данилова В.П. Пояснил, что участок автомобильной дороги Кускун-Шалинское-Нарва через с. Тертеж до 891+600 км. автомобильной дороги М-53 «Байкал» находится в собственности МО «Манский район». Поэтому председатель сельсовета ответственности за дорогу не несет, что касается ненадлежащей очистки тротуаров то, во-первых тротуары на баланс сельсовета не передавались, во-вторых неясно о каких именно тротуарах речь.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Белянин В.А. судебном заседании пояснил, что ОГИБДД ранее не было известно кому принадлежит данный участок дороги.

Выслушав заявителя, представителя ОГИБДД МО МВД России «Уярский», исследовав в полном объеме представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением своих служебных обязанностей.

Согласно протоколу 24 ТТ № 124644 об административном правонарушении от 24 января 2012 года, 22 января 2012 года в 16:10 часов в <адрес>, в нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД» имеется снежный накат, отсутствует подсыпка, не очищены пешеходные дорожки, что угрожает безопасности дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 24 МР №225531 от 25 января 2012 года Данилов В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Кроме указанных протокола 24 ТТ № 124644 и постановления 24 МР №225531 иных документов административный материал, поступивший для проверки в суд не содержит.

В судебном заседании представителем ОГИБДД Беляниным В.А. представлена копия акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22 января 2012 года, на участке дороги по <адрес>. Согласно данному акту выявлены следующие недостатки в содержании дороги: снежный накат, отсутствует подсыпка ПГС, отсутствует пешеходный переход на данной улице. В связи с этим, главе Администрации Каменского сельсовета Данилову В.П. было выдано предписание о выполнении следующих мероприятий: произвести очистку пешеходных тротуаров, произвести отсыпку противогололедных материалов.

Вместе с тем, при составлении административного материала не выяснена принадлежность участка автомобильной дороги Кускун-Шалинское-Нарва через с. Тертеж до 891+600 км.

Для принятия законного и обоснованного решения о привлечении лиц, ответственных за состояние дорог к ответственности необходимо выяснить – у какой организации, муниципального образования, на балансе значится <адрес> и кем она должна обслуживаться.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении ОГИБДД МО МВД России «Уярский» постановления в отношении Данилова В.П., было нарушено его право на защиту, так как при составлении протокола об административном правонарушении какие-либо доказательства вины в деле отсутствовали и Данилову предъявлены не были.

В соответствии со ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Данилова В.П. от 24 января 2012 года видно, что установленный КоАП РФ двухмесячный срок привлечения его к административной ответственности не истек.

Таким образом, постановление зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский», 24 МР №225531 от 25 января 2012 года в отношении Данилова В.П. о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 2000 рублей, подлежит отмене, а дело возвращению в ОГИБДД МО МВД России «Уярский» на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» 24 МР №225531 от 25 января 2012 года в отношении Данилова В.П. о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 2000 рублей, отменить, данное административное дело возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Уярский» на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его вынесения, через Манский районный суд.

Судья         подпись      Дозорцев Д.А.

Копия верна

Судья Манского районного суда Д.А. Дозорцев