Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2013 ~ М-1289/2013 от 11.02.2013

Дело №2-1915/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО3, действующего на основании Ордера № 371 от 13.03.2013 г., Доверенности 26АА1169028 от 07.02.2013 года,

представителя ответчика «НБ «ТРАСТ» (ОАО), действующего на основании доверенности № 1149/2012 от 15.10.2012 года Гамиева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу Национальному Банку «Траст» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу Национальному Банку «Траст» (далее – «НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2011 г. между ФИО1 и филиалом ОАО НБ «Траст» в г. Ростов-на-Дону (операционный офис №1 в г. Ставрополе) был заключен Кредитный договор № 42-119518 на получение кредита в сумме 106983,28 (сто шесть тысяч девятьсот восемьдесят три рубля двадцать восемь копеек) рубля. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ФИО1 выступал в качестве Клиента - Заёмщика, а ответчик в качестве Банка – Кредитора. Кредит был получен заёмщиком в полном объёме 27.07.2011 г.

В соответствии с условиями Договора № 42-119518 кредит выдан сроком на 24 месяца с процентной ставкой 15,00 % годовых, с ежемесячной комиссией за расчётное обслуживание 0,99 % годовых. Кроме того, по условиям п. 2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Кириллов Е.А. уплатил сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счёт в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ежемесячный платёж по Договору № 42-119518 составил <данные изъяты>), из которых <данные изъяты> рублей сумма ежемесячных комиссий за расчётное обслуживание.

07.02.2013 г. истец обратился в операционный офис №1в г. Ставрополе филиала НБ «Траст» в г. Ростов-на-Дону с Претензией, в соответствии с которой потребовал от Банка возврата незаконных комиссий по Договору № 42-119518 в сумме <данные изъяты>) рублей - комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента; <данные изъяты> рубля - комиссия за расчетное обслуживание. Претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Истец считает, что условия кредитного договора об уплате ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, комиссий за зачисление кредитных средств на счет противоречит законодательству и ущемляют права потребителя, соответственно является ничтожным в силу закона.

Так, в связи с тем, что Банк предоставил Заемщику кредитный договор установленной Банком типовой формы, в том числе навязал условия, установленные в ином формуляре, утвержденные Банком в Тарифах, то указанный кредитный договор является договором присоединения.

Таким образом, указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссий за расчетное обслуживание, также по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет содержат явно обременительные условия для Заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные недействительные (ничтожные) положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актах возможность взимания такого вида комиссий как самостоятельных платежей с заемщика не предусмотрена, в связи с чем условия кредитного договора об оплате комиссий за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента незаконны.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству его интересов в суде составила 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: признать недействительными условия кредитного договора от 27.07.2011 г. № 42-119518, заключенного между – ФИО1 и филиалом ОАО НБ «Траст» в г. Ростов-на-Дону (операционный офис №1 в г. Ставрополе), согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав открытое акционерное общество НБ «ТРАСТ» возвратить ФИО1 неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей; взыскать с открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 в качестве понесенных судебных расходов на оплату юридической помощи и услуг адвоката <данные изъяты>) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании, представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому кредитный договор заключен между Клиентом и Банком в порядке, определенном ст. 435,438 ГК РФ путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента о заключении кредитного договора, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ. Истцом подписано и направлено в адрес ответчика «Заявление на предоставлении кредита (оферта) на неотложные нужды» с указанием всех существенных условий кредитного договора, а Ответчиком совершены действия по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий – предоставлены денежные средства Истцу (акцепт).

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды», «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды». Согласно условиям «Заявления» Клиент заявляет, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в «Заявлении», «Условиях» и «Тарифах».

Кредитный договор заключен между Клиентом и Банком в порядке, определенном ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента о заключении кредитного договора, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ. Истцом подписано и направлено в адрес ответчика «Заявление о предоставлении кредита (оферта) на неотложные нужды» с указанием всех существенных условий кредитного договора, а Ответчиком совершены действия по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий – предоставлены денежные средства Истцу (акцепт).

По условиям Кредитного договора, Банк и Клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, в рамках которого Истцу был открыт банковский текущий (расчетный) счет №4081781054212219518; элементы об открытии и ведении специального карточного счета, в рамках которого Истцу был открыт специальный карточный счет; элементы кредитного договора, в рамках которого Банком Истцу предоставлен кредит на неотложные нужды и произведено зачисление денежных средств с балансового (ссудного) счета на текущий (расчетный) счет, а уже с него – по поручению Кредитора перечислены в безналичном порядке на счет и, предоставив ему возможность получения кредита общим лимитом в размере <данные изъяты> рублей, Банк акцептовал сделанную истцом оферту, тем самым, совершив конклюдентные действия.

В разделе 5 «Условий» указаны операции, которые осуществляются по текущему счету, в том числе, совершение операции по зачислению кредита на текущий счет, а также за перечисление денежных средств со счёта Клиента в пользу организации-продавца, за которую кредитным договором было предусмотрено единоразовое взимание комиссии, с услугой которой Истец был ознакомлен при оформлении кредита и был согласен, о чём свидетельствует его подпись.

Принадлежность и необходимость открытия текущего счета обосновывается следующим: при выдаче кредитных средств, они изначально попадают на ссудный счет (балансовый), после чего, перечисляются на текущий счет для дальнейшего безналичного перечисления на банковский специальный карточный счет. При погашении кредита денежные средства перечисляются на текущий счет, на котором осуществляется распределение денежных средств на суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и других выплат.

Таким образом, ссудный счет является балансовым счетом и служит только для учета сумм основного долга (суммы кредита), также как и существование другого балансового счета для учета процентов за пользование кредитными денежными средствами. Текущий счет во всех случаях имеет расчетный режим, т.к. именно по нему осуществляются расчетные операции и на нем осуществляется распределение денежных средств на суммы основного долга, процентов на пользование кредитом, комиссий и других выплат, после чего, они направляются в погашение на соответствующие счета.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком, на устраивающих его условиях получения кредита.

Статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 вышеназванного закона отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора – это право самостоятельно решать, вступать в договор или нет; отсутствие у банка возможности понудить контрагента к заключению договора; право выбора контрагента договора. Таким образом, услуга по зачислению кредита на текущий счет Клиента не может являться навязанной.

Возможность взимания ответчиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссий за расчетное обслуживание основана также на нормах ст.421 ГК РФ, согласно которым стороны могут по своему усмотрению определять условия договора.

Кредитный договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, содержит элементы договора банковского счета, что прямо указано в Заявлении о предоставлении Кредита, следовательно, к данным правоотношениям применяются в соответствующих частях правила о кредитном договоре и договоре банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора проводится путем его подписания, где клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживание кредитов.

При заключении любого договора о предоставлении кредита, в полном соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», Банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования.

Полная информация об услугах Банка доводится до сведения потребителей непосредственно в тексте соответствующего договора о предоставлении кредита в точном соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». При наличии вопросов у клиентов, уполномоченные Банком лица дополнительно консультируют потребителя по порядку и условиям заключения кредитного договора.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющий целью извлечение прибыли в соответствии со ст. 50 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В противном случае условие безвозмездности оказываемых услуг будет противоречить смыслу коммерческой деятельности банка в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности». Право банка по соглашению с клиентами открывать банковские счета и устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций, как было уже выше сказано, прямо предусмотрено названными нормами Закона и не противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», заемщик не понуждается на заключение договора – это его свободный выбор.

Согласно пункту 1.7 положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. №54-П, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, документы, определяющие разделение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка.

Операции по выдаче и погашению кредита осуществляются в соответствии с п.2.1.2, 3.1 вышеназванного Положения путем зачисления на банковский счет и списания с банковского счета.

Расчеты с Заемщиком проводятся с банком только с его расчетного счета. По условиям Кредитного договора, для осуществления расчетно-кассового обслуживания Истцу был открыт банковский текущий счет, за расчетно-кассовое обслуживание которого предусмотрено взимание комиссии. В Условиях кредита на неотложные нужды дано определение именно банковскому текущему счету (а не ссудному), режим которого подробно описан в разделе 5.

Таким образом, включая кредитный договор условия о взаимной разовой комиссии по зачислению кредитных средств на текущий счет, Банк действовал в рамках договора и действующего законодательства РФ.

В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» (далее – Рекомендации) также подтверждено наличие права кредитных организаций на взимание платы за обслуживание расчетного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. А именно: в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 Рекомендаций при предоставлении потребительских кредитов кредитная организация раскрывает потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита; информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того, чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий. В информации указывается, в том числе: расходы потребителя по получаемому кредиту, состоящие из годовых процентов по потребительскому кредиту, включающих в себя все виды платежей кредитной организации и третьим лицам (например, страховым организациям, оценщикам и почтовым службам), связанные с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ N 1759-У от 12.12.06. кредитная организация обязана доводить до сведения заемщика в условиях договора или иным образом информацию о размере эффективной процентной ставки по ссудам, выданным физическим лицам.

До заключения кредитного договора Истец получил от Ответчика полную информацию об условиях кредита, в том числе о его стоимости, которую Банк указал в Кредитном договоре, включая взимание комиссии за расчетное обслуживание текущего счета (а не ссудного). В кредитном договоре расходы Клиента по получаемому кредиту также были подробно расписаны и до сведения Истца доведены. В «Заявлении» и Графике, подписанных Клиентом, подробно были указаны: суммы ежемесячных платежей, которые включают в себя: процентную ставку, за пользование кредитом – 15,00 % годовых и комиссию за расчетное обслуживание - 0,99 %. В Графике, подписанном клиентом, также указана полная стоимость кредита, подлежащая выплате банку в конце срока.

Таким образом, о взимании ежемесячной комиссии за расчетное кассовое обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет Клиента Истец был уведомлен надлежащим образом, он понимал и согласился с этим, что подтверждается его подписью во всех названных документах, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора. Следовательно, Истец самостоятельно решил вопрос о заключении Кредитного договора с Банком на устраивающих его условиях получения кредита.

Из искового заявления следует, что истец, путает понятия ссудного и расчетного счетов, т.к. обосновывает свои исковые требования в рамках незаконных действий Банка по взиманию платы за открытие и введение ссудного счета и единовременного платежа за зачисление ссудных средств применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», которые ущемляют установленные законом права потребителей (Заемщиков), не основаны на законе и являются нарушением прав потребителей.

Между тем, согласно Кредитному договору, взимание комиссии предусмотрено за расчетно-кассовое обслуживание, т.е. за операции по текущему счету (N40817 «Физические лица»), а не по ссудному (N 455 «Кредиты, предоставленные физическим лицам»). Плата же за ведение ссудного счета банком не взимается.

Назначение счета 40817 «Физические лица», в соответствии с классификацией счетов, установленной Положением «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденными ЦБ РФ № 302-11 от 26.03.2007.

Счет N 40817 «Физические лица»

4.41. назначение счета: учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических лиц и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы, предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Счет N 455 «Кредиты, предоставленные физическим лицам»

Для учета задолженности по кредиту с Положением ЦБ РФ от О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. По счету 455 «Кредиты, предоставленные физическим лицам» (ссудному) отражаются суммы предоставленных кредитов, счетом по учету кассы, суммы восстановленных кредитов со счетами по учету просроченной задолженности клиентов: суммы погашенной задолженности. Аналитический учет осуществляется в разрезе заемщиков по каждому кредитному договору.

Следовательно, ссудный счет является активным счетом и служит для отражения задолженности Заемщика перед банком по основному долгу полученного кредита. Расчеты же с Заемщиком проводятся банком только с его расчетного счета (текущего) счета, в корреспонденции с которым находится ссудный счет.

При выдаче кредита, денежные средства со ссудного счета изначально должны попасть на текущий счет, с которого уже перечисляются по назначению: либо на спецкартсчет (при получении клиентом через банкомат), либо на счет автосалона, в котором клиент приобретает автомобиль (при кредитовании на покупку транспортного средства). Таким же образом осуществляется погашение кредита. А именно: денежные средства в счет погашения кредита клиент вносит наличными денежными средствами либо через банкомат на спецкартсчет, после чего они попадают на текущий счет; либо через операциониста – сразу на текущий счет единую сумму очередного платежа, включающую в себя основной долг, проценты за пользование заемными денежными средствами, плату за расчетно-кассовое обслуживание, а также при наступлении просрочки штрафы, предусмотренные договором. И только после поступления денежных средств в счет погашения кредита, они направляются на разные балансовые счета соответственно. В соответствии со спецификой ссудного счета, на нем можно учитывать только суммы основного долга клиента. Текущий же счет используется как для получения кредита, так и погашения кредита в целом, платежи которых включают в себя суммы основного долга, процентов за пользованием заемными денежными средствами, выплаты за расчетно-кассовое обслуживание, а также при наступлении просрочки штрафы, предусмотренные договором (путем размещения на нем аннуитетного платежа к дате перечисления и списания ее банком в дальнейшем в безакцептном порядке). Другими словами, на текущем счете осуществляется распределение этих сумм для дальнейшего их перечисления на разные балансовые счета, в том числе, на ссудный. Кроме того, клиент вправе использовать данный счет по своему усмотрению и после полного погашения кредита (п. 5.7 Условий), если у него будут оставаться денежные средства.

Таким образом, доводы истца, положенные в основу исковых требований, нельзя признать обоснованными и законными, так как: о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Истец ознакомлен при оформлении кредита и был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

О взимании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание Истец ознакомлен при оформлении кредита и был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Возможность взимания ответчиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет основана на нормах законодательства РФ.

Истец самостоятельно решил вопрос о заключении кредитного договора с банком, на устраивающих его условиях получения кредита.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 821 ГК РФ Кредитор вправе не предоставлять кредит при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена. Также как и согласно указанной норме, Заявитель (будущий заемщик) вправе отказаться получить целиком или частично оговоренную в договоре сумму кредита, например, по элементарной причине: отпала надобность или не согласен с условиями предоставления кредита.

Руководствуясь ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях. При выше изложенных обстоятельствах, Банк мог воспользоваться данным правом при обращении Истца в суд с настоящими исковыми требованиями в период действия договора, инициировав его досрочное расторжение в судебном порядке.

Банк полагает, что Истец, на момент обращения в банк за получением кредита, испытывал на тот момент потребность в денежных средствах. Между тем, при оформлении и заключении кредитного договора, истец, подробно ознакомившись со всеми условиями, понимая свои обязательства перед банком и зная о взимании спорных комиссий, умолчал о своих возражениях и подписал кредитный договор. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном использовании истцом любой возможности получения кредита на несогласованных условиях.

Условиями кредитного договора не было ограниченно и право клиента расторгнуть его досрочно, вернув банку денежные средства по кредиту. Однако, Истец почему-то не изъявлял своей воли расторгнуть кредитный договор в период его действия при наличии у него возражений. В настоящее же время, когда срок действия кредитного договора истек, истец пытается вернуть денежные средства, на уплату которых когда-то согласился. Подписывая кредитный договор, он рассчитывал на свой бюджет и соглашался на ежемесячный расход, который ему был озвучен в полном объеме. Зная о таких обстоятельствах до заключения договора, банк мог предусмотреть другие проценты за пользование денежными средствами, которые равнозначны были бы сумме ежемесячного платежа по настоящему кредитному договору.

Учитывая данное обстоятельство, банк полагает, что истец, обвиняя банк в нарушении законодательства и злоупотребляя правом, тем самым, умышленно вводит в заблуждение, с целью получения дополнительных финансовых поступлений. Банк расценивает действия истца при подаче данного иска как злоупотребление правом, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ является недопустимым (не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах).

Исходя из вышеизложенного, Банк полагает, что условия кредитного договора, заключённого между истцом и ответчиком, соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, в том числе законодательства о защите прав потребителей, включены в договор исключительно с согласия потребителя и не могут ущемлять каких-либо предусмотренных законодательством прав потребителей. В связи с чем, доводы истца положенные в основу исковых требований не могут служить основанием для их удовлетворения и исковые требования истца подлежат отклонению.

С требованиями об оплате расходов за оказание юридической помощи не согласны.

Сумма 30000 рублей, как расходы по оказанию юридической помощи не подлежат взысканию с банка. Заявленная сумма расходов на юридические услуги является завышенной, в связи с тем, что юридические услуги оказаны по делу небольшой сложности. Объём работы является незначительным, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. На основании вышеизложенного, разумными пределами расходов на юридические услуги является сумма не более <данные изъяты>. В случае, если суд сочтёт возможным удовлетворить исковые требования, то руководствуясь п.1 ст. 100 ГПК РФ просим уменьшить расходы на юридические услуги до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, учитывая, что взимание разовой комиссии за зачисление кредита на текущий счёт истца производится на законных основаниях, руководствуюсь ст.ст. 1, 151, 420, 421, 432, 435, 438, 851 ГК РФ, 152 ГПК РФ, ст. 5, 29, 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», ст. 10, 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.07.2011 г. между ФИО1 и филиалом ОАО НБ «Траст» в г. Ростов-на-Дону (операционный офис №1 в г. Ставрополе) был заключен Кредитный договор № 42-119518 на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Договора № 42-119518 кредит выдан сроком на 24 месяца с процентной ставкой 15,00 % годовых, с ежемесячной комиссией за расчётное обслуживание 0,99 % годовых.

Кроме того, по условиям п. 2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО1 уплатил сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счёт в размере <данные изъяты>) рублей. Таким образом, ежемесячный платёж по Договору № 42-119518 составил <данные изъяты>), из которых <данные изъяты> рублей сумма ежемесячных комиссий за расчётное обслуживание.

Судом установлено, что 07.02.2013 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования об отмене условий кредитных договоров, предусматривающих уплату комиссий, возврате уплаченных комиссий.

Претензия ответчиком получена 07.21.2013 года, что подтверждается входящим штампом, однако в добровольном порядке не исполнена. Данное обстоятельство послужило для истца основанием для обращения в суд.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее – Закон «О защите прав потребителей») он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из природы правоотношений сторон по данному делу, суд приходит к выводу, что заключив указанные кредитные договоры в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ФИО1 является потребителем, и на основании пункта 1 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» вправе обратиться за защитой прав потребителя в суд.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» № 15 от 26.01.1996 года предусмотрено, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 «О Банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»), а также иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. а п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом в соответствии с п.п. д) указанного пункта под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

То обстоятельство, что кредитный договор подписан истцом Кирилловым Е.А. добровольно, стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, однако, оплата единовременного платежа комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не предусмотрена гражданским законодательством, регламентирующим кредитные правоотношения с гражданами заемщиками. Напротив, содержание расходов, на возмещение которых направлены указанные комиссии, является прямой обязанностью кредитных организаций.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму, предоставленного кредита, предоставление кредита в рамках кредитного договора является обязанностью банка.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение).

Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику (кредит может быть выдан и через кассу банка) и тем более не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Суд приходит к выводу о том, что банк, будучи коммерческой организацией и осуществляющий специфический вид деятельности, не может без выдачи и обслуживания кредита осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (статья 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Однако как усматривается из материалов данного дела, банк перекладывает часть своих расходов на заемщика, что является введением его в заблуждение и приводит к искаженному пониманию им своих обязанностей перед банком. Комиссионное вознаграждение за осуществление банковских операций фактически является платой за оказанные услуги. Взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо. Под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что выдача и обслуживание кредита совершается Банком, прежде всего, в своих интересах (в целях извлечения прибыли от размещения денежных средств в виде кредита), данное действие не может являться услугой, оказываемой заказчику.

При таких обстоятельствах, суд считает, что взимание с заемщика единовременного платежа за выдачу кредита по кредитному договору является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением Банком действий, направленных на исполнение обязанностей Банка в рамках кредитного договора. Условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление Банком дополнительных операций, связанных с выдачей и расчетным обслуживанием кредита.

Следовательно, ни Закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по зачислению кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание, не содержат.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) предусмотрено, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента включает в себя деятельность по ведению ссудного счета банком, что является обязанностью банка перед Центральным банком и расходы за ведение ссудного счета не могут быть возложены на заемщика по потребительскому кредиту.

В соответствии со статей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина.

Условие об открытии заемщику счета реализует исключительно безналичный порядок предоставления кредита, фактически ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства (взимается ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание), не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничиваются права указанных лиц на получение кредита наличными денежными средствами через кассу банка без открытия банковского счета.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. По мнению суда, договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из условий заключенных между истцом и ответчиком кредитных договоров, открытые на имя истца ссудные счета не предназначены для других операций кроме операций, связанных с зачислением суммы кредита на счет истца и погашением ссудной задолженности. После погашения истцом задолженности по кредитам, открытые на его имя счета подлежат закрытию.

Суд пришел к выводу, что по счету открытому банком для получения истцом кредита, истцом осуществлялись расчетные операции, исключительно только для целей получения кредита и его погашения.

Из материалов дела не усматривается, что плата за зачисление кредитных средств на счет истца и расчетное обслуживание счета, является предусмотренной статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В деле отсутствуют и доказательства того, что указанная комиссия может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.

Кроме того, каких-либо доказательств, что истец был вправе пользоваться текущим кредитным счетом по своему усмотрению, стороной ответчика суду не представлено. Из существа кредитного договора также вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истца, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, а его открытие и ведение – банковской операцией в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В связи с этим действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика, согласно которым в соответствие с частью 1 статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, поскольку это не противоречит закону.

Учитывая, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, суд пришел к выводу о ничтожности данного условия договора.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требуют положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Таким образом, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Из изложенного следует, что банк навязывает заемщику услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию, следовательно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как указал Президиум ВАС РФ в пункте 4 Информационного письма № 147 от 13.09.2011 года «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» - Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Если суд установит, что комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, то такие условия договора являются ничтожными (статья 168ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец дополнительных (услуг) благ, помимо предоставленного кредита не получила.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за расчетное обслуживание является несоответствующим закону, т.к. сумма процентов, подлежащая выплате за весь период пользования кредитом, является платой за весь комплекс услуг, связанных с предоставлением кредита, а принятие исполненного по кредитному договору является обязанностью кредитора в силу закона.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

За время исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком, согласно расчету истца сумма списанных Банком комиссий составляет: 17317,82 рублей.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суммы неосновательного обогащения ответчика в размере 17317,82 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку были удержаны без законных на то оснований.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования: признать недействительными условия кредитного договора от 27.07.2011 г. № 42-119518, заключенного между – ФИО1 и филиалом ОАО НБ «Траст» в г. Ростов-на-Дону (операционный офис №1 в г. Ставрополе), согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав открытое акционерное общество ОАО НБ «ТРАСТ» возвратить Кириллову Е.А. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя….».

При этом, согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Таким образом, с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 8658,91 рублей ( 17317,82 х 50%).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №28 от 07.02.2013 года.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. С учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты Ставропольского края сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, подлежит взысканию с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу Национальному Банку «Траст» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от 27.07.2011 г. № 42-119518 заключенного между ФИО1 и филиалом открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в г. Ростов-на-Дону (операционный офис №1 в г. Ставрополе), согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей (комиссий): комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 979,30 (девятьсот семьдесят девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова