Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7150/2013 ~ М-6952/2013 от 16.08.2013

Дело № 2 – 7150/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием ответчика Сирогиной ФИО ее представителя Напольских ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Сирогиной ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Сирогиной ФИО с указанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 55 203 сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 75 142, 14 руб., в том числе: 47 608, 72 руб. – сумма основного долга, 8 214, 85 руб. – начисленные проценты, 5 000 руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 14 318, 57 руб. – убытки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязался по поручению истца осуществлять мероприятия по взыскании задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заплатив госпошлину в размере 1 227, 13 руб., судебный приказ был выдан, но отменен судьей и Банку разъяснено право на предъявление требования в исковом порядке, в связи с чем, считает, что в соответствии со ст. 15 ГПК РФ имеет право на взыскание с ответчика указанной уплаченной госпошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании с исковым заявлением не согласились в части взыскания убытков и неустойки, пояснили, что кредит ответчица не платит с конца ДД.ММ.ГГГГ, потому что имеет тяжелое материальное положение, является матерью несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, с мужем развелась, находится с сыном на иждивении у своего отца. Кроме того, банк обратился в суд с настоящим иском лишь почти через год после вынесения судебного приказа, то есть Банк намеренно увеличил убытки, поэтому просят снизить неустойку и убытки на основании ст. 404 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика и ее представителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Сауковой ФИО был заключен договор № (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 55 203 руб. сроком на 18 месяцев, а Сирогина ФИО обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором.

Согласно копии свидетельства о заключении брака I-ПК № от ДД.ММ.ГГГГ Саукова ФИО сменила фамилию на Сирогину.

ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 55 203 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, справкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж был совершен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 75 142, 14 руб., включая задолженность по основному долгу в сумме 47 608, 72 руб., задолженность по оплате процентов в сумме 8 214, 85 руб., сумму штрафа в размере 5 000 руб., убытки банка (неуплаченные проценты) в сумме 14 318, 57 руб.

В соответствии с Условиями договора банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по кредиту при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Обеспечением исполнения Заемщиком обязательства по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные Тарифами Банка. Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно утвержденных Тарифов Банка размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту с 31 и более дней возникновения просрочки оплату ежемесячного платежа (начисляется во второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки) – 800 руб.

В связи с образовавшейся задолженность истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 города областного значения Бор Нижегородской области за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75 142, 14 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанных денежных средств, который на основании заявления ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Таким образом, суд полагает установленным и подтвержденным материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Сирогиной ФИО обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в сумме 47 608, 72 руб. и по процентам в сумме 8 214, 85 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен. Также суд полагает основанными на законе и условиях договора требования о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по договору, однако суд полагает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, сумму задолженности, а также длительное не обращение истца после отмены судебного приказа в суд с исковым заявлением, что привело к увеличению размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 3 000 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 58 823, 57 руб. (47 608, 72+8 214, 85+3 000).

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в виде неуплаченных процентов в размере 14 318, 57 руб. суд полагает также обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ и условий заключенного договора, при этом, каких-либо оснований для уменьшения размера убытков суд не находит, ссылка истца на ст. 404 ГК РФ в данном случае необоснованна.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 227, 13 руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы являются судебными и были понесены истцом в рамках другого гражданского дела по заявлению ООО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа и не могут быть взысканы в рамках данного дела, более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату истцом указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 394, 26 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Взыскать с Сирогиной ФИО в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 823, 57 рублей, убытки в сумме 14 318, 57 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 394, 26 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 30.09.2013 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева