Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6285/2013 ~ М-5807/2013 от 25.07.2013

Дело №2-6285/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Макеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Администрации Петрозаводского городского округа к Олещук С. Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» обратился в суд с иском к Олещук С. Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, требования мотивированы тем, что собрание проведено с нарушениями, в частности, МКУ «Служба заказчика», как представитель собственника муниципального жилого фонда, не было извещено о проведении общего собрания в установленной законом форме и не было извещено инициатором собрания об итогах проведенного собрания, кроме того, из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не в полном объеме указаны сведения об инициаторах общего собрания собственников помещений, отсутствует решение собственников о месте хранения протокола и решений собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствует в протоколе сведения о лицах, принимавших участие и документах, подтверждающих право собственности лица, участвующего в голосовании на помещение в данном доме, в связи с чем истец считает, что собрание собственников помещений в доме <адрес> проведено с грубыми нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов МКУ «Служба заказчика». Истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Петрозаводского городского округа, которой заявлены самостоятельные требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» Перов Е.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, уточнил, что оспариваемое решение собрания собственников проводилось в заочной форме, о чем истцу известно не было, т.к. в протоколе указано на проведение очного собрания, указал, что кворум при проведении заочного голосования отсутствовал, процедура заочного голосования нарушена, поскольку в адрес собственника муниципальных квартир в многоквартирном доме <адрес> - Администрацию Петрозаводского городского округа, обладающую <данные изъяты> кв.м. площади указанных жилых помещений, уведомление не направлялось, соответственно, участие в голосовании АПГО не принимала, кроме того, в нарушение ст.162 ЖК РФ, не указаны условия нового договора управления с установлением определенной платы за жилые помещения, ввиду чего, собственник муниципальных квартир, лишен возможности принятия решений по указанным вопросам, что повлечет убытки. В настоящее время собственниками жилых помещений проведено собрание ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о смене способа управления путем создания Товарищества собственников жилья, о чем уведомлено Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» и Администрация Петрозаводского городского округа, соответствующее уведомление направлено также в адрес ООО ««Мастер-Ремонт», как предыдущей управляющей организации.

Представитель третьего лица Администрации Петрозаводского городского округа, заявляющей самостоятельные требования, Вдовинов В.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что согласно Уставу, истец Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № изменено наименование МКУ ПГО «Жилищный контроль» на МКУ ПГО «Служба заказчика») наделено полномочиями для обращения в суд, органом муниципального контроля в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований ст. ст. 44-48, 162 ЖК РФ к порядку проведения общего собрания, а именно, досрочное расторжение договора с управляющей организацией возможно только по причине неисполнения ею условий договора по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, однако таких доказательств стороной ответчика не представлено, кворум при проведении собрания отсутствовал, Администрация Петрозаводского городского округа и уполномоченное подведомственное учреждение МКУ «Служба заказчика» участия в собрании не принимали, уведомления о проведении собрания, а также договор на управление в их адрес ответчиком не направлялись, таким образом, в нарушение ст. 162 ЖК РФ с Администрацией Петрозаводского городского округа договор управления на условиях, которые должны были быть указаны в решении общего собрания, не заключался, в связи с чем, орган местного самоуправления будет нести убытки, в случае выставления платежных документов нанимателям жилых помещений без соответствующего постановления Администрации, которое может быть вынесено лишь в рамках заключенного договора управления с собственником с указанием перечня работ. Признание иска ответчиком подтверждает, что собрание проведено с нарушениями действующего законодательства.

Ответчик Олещук С.Г. и ее представитель Шадрин Г.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о признании иска ответчиком.

Представители третьего лица ООО ««Мастер-Ремонт» Ушаков А.А., Туркина А.Л., Богданова О.Л., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали иск подлежащим удовлетворению, указав на нарушение обязательных требований ст. 44-48 ЖК РФ к порядку проведения общего собрания, которые являются существенными, а именно отсутствие кворума при проведении заочного голосования, с учетом исследованных доказательств кворум составляет 48,96 %, в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели, из пояснений которых следует, что в представленных бюллетенях имеются подписи лиц, не являющихся собственниками жилых помещений, доказательств обратному ответчиком не представлено, повестка дня собрания содержит дописки в части установления даты расторжения договора и заключения договора с новой управляющей организацией, что нарушает как процедуру оформления и проведения собрания, так и права собственников, которые не были в полном объеме уведомлены о вопросах собрания, кроме того, досрочное расторжение договора с управляющей организацией возможно только в связи с нарушением условий договора, однако данный вопрос в повестке собрания не значился. Также существенным нарушением является отсутствие уведомления собственника муниципальных квартир, который не смог принять участие в принятии решения и заключении договора управления. Дополнительным основанием обоснованности заявленных требований истца является то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений проведено новое собрание и принято решение о смене способа управления путем создания Товарищества собственников жилья, о чем уведомлено Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», соответствующее уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ также и ООО ««Мастер-Ремонт», как предыдущей управляющей организацией.

Представитель третьего лица ООО «Отич-Строй+» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, и о признании договора управления данным домом недействительным в случаях выявления нарушений выбора управляющей организации.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отражена в части 2 ст. 44 ЖК РФ, в том числе, к компетенции общего собрания относятся вопросы выбора способа управления многоквартирным домом; принятие решений о капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с требованиями ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч.4 ст. 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии с ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Статьей 47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4, 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально (ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что собственниками многоквартирного дома <адрес> и оформленного протоколом, проведено общее собрание в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по вопросам расторжения договора с управляющей организацией ООО «Мастер-Ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ и выбора управляющей организации ООО «Отич-Строй+» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2.3 Устава Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Жилищный контроль», утвержденного Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, истец (Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № изменено наименование МКУ ПГО «Жилищный контроль» на МКУ ПГО «Служба заказчика») наделен реализацией полномочий собственника муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа, что соответствует целям и видам деятельности Учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства третьим лицом - Администрацией Петрозаводского городского округа, заявлены самостоятельные требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные требования заявлены в суд в установленный законом срок.

Согласно информации Администрации Петрозаводского городского округа в многоквартирном доме <адрес> муниципальному образованию Петрозаводский городской округ принадлежит <данные изъяты> кв.м. площади жилых помещений, в том числе квартиры №.

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> являлась собственник квартиры <адрес> Олещук С.Г., которая в судебном заседании пояснила, что извещение собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания в форме заочного голосования было осуществлено путем размещения в подъездах многоквартирного дома объявления о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования, Администрация Петрозаводского городского округа либо уполномоченное подведомственное учреждение МКУ «Служба заказчика» участия в собрании не принимали, поскольку уведомление о проведении собрания, а также договор на управление в их адрес не направлялись.

Из протокола общего собрания (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации ООО «Мастер-Ремонт» следует, что по вопросу №12 бюллетеня заочного голосования о способе доведения информации о проведении внеочередного общего собрания по выбору способа управления, либо выбора управляющей организации, решение принято не было.

Таким образом, в силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно было быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в данном доме о способе доведения информации о проведении внеочередного общего собрания по выбору способа управления, либо выбора управляющей организации, принято не было и иной способ уведомления не предусмотрен. Отсутствие уведомления собственника муниципальных квартир сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 8.2. статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Таким образом, из содержания части 8.2 статьи 162 ЖК РФ следует, что заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления жилым домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организаций условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений.

Между тем, в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Мастер-Ремонт» принятых на себя по договору обязательств.

Таким образом, нарушение обязательных требований ст. ст. 44-48, 162 ЖК РФ к порядку проведения общего собрания, а именно, возможность досрочного расторжения договора с управляющей организацией при соблюдении необходимой процедуры, а также отсутствие уведомления Администрация Петрозаводского городского округа и уполномоченного подведомственного учреждения МКУ «Служба заказчика» о проводимом собрании, нарушение порядка заключения договора управления выразившееся в том, что условия указанного договора не были обозначены в решении общего собрания, в связи с чем, орган местного самоуправления будет нести убытки, в случае выставления платежных документов нанимателям жилых помещений без соответствующего постановления Администрации, которое может быть вынесено лишь в рамках заключенного с собственником договора управления с перечнем работ, являются существенными.

Помимо указанного, в ходе судебного разбирательства выявлены нарушения оформления бюллетеней при голосовании, подписанных лицами, не являющимися собственниками жилых помещений либо лицами, не имеющими полномочий на подписание соответствующих бюллетеней.

Вместе с тем, юридически значимым для разрешения спора обстоятельством является наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора управления домом с ООО «Мастер-Ремонт».

Кроме того, суд учитывает, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание и принято решение о смене способа управления путем создания Товарищества собственников жилья, о чем надлежащим образом уведомлено Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» и Администрация Петрозаводского городского округа, соответствующее уведомление направлено также в адрес ООО ««Мастер-Ремонт», как предыдущей управляющей организации. Указанное решение собственников в настоящее время никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенное в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом, следует признать недействительным, принятым с нарушением вышеперечисленных требований жилищного законодательства, ответчик инициатор собрания Олещук С.Г. с исковыми требованиями согласна, последствия признания исковых требований ей известны, о чем указано в заявлении, представленном в суд.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст.39, 173 ГПК РФ, принимая во внимание, что принятие судом признания ответчиком исковых требований при указанных выше обстоятельствах, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону, суд приходит к выводу о возможности принятия признания ответчиком исковых требований и удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», Администрации Петрозаводского городского округа к Олещук С. Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенное в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать с Олещук С. Г. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко