Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2013 (2-8625/2012;) от 04.12.2012

Дело № 2-583/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2013 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи Е.В. Лазаревой

при секретаре А.А. Куценко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Л. В. к Лавренюк Н. И., Яшкину А. В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Богданова Л.В. обратилась в суд с требованиями к Лавренюк Н.И., Яшкину А.В. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, как с лиц, виновных в причинении смерти её близкому родственнику – отцу.

Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, в судебном заседании от 22.01.2013 года на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, указав, что смерть отца по вине ответчиков причиняет ей нравственные страдания, полагает, что ответчики должны нести ответственность и компенсировать ей нравственные страдания, несмотря на примененное в отношении них уголовного наказания, которое, по её мнению, не освобождает ответчиков от гражданско-правовой ответственности.

Ответчики в судебное заседание не явились, в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы, о дне слушания извещены надлежащим образом.

От ответчика Лавренюк Н.И. поступил отзыв на настоящее исковое заявление, согласно которому просит при определении размера компенсации морального вреда учесть те обстоятельства, что он является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности в сумме <данные изъяты> руб., из которой выплачивает денежные суммы во исполнение приговоров Петрозаводского городского суда РК <данные изъяты>, а также уплачивает алиментные обязательства, помогает материально своей матери-пенсионерке.

В письменном отзыве, представленном суду, ответчик Яшкин А.В. указывает, что уже наказан в виде лишения свободы за совершенное преступление, взыскание компенсации морального вреда будет являться двойным наказанием, в местах лишения свободы отсутствует возможность получения дохода, он не имеет возможности выплачивать компенсацию морального вреда. Указывает, что суд при постановлении приговора не учел нравственные страдания как его, так и его престарелой матери, не принял во внимание аморальность поведения Богданова В.Н.. Сожалеет о том, что причастен к смерти Богданова В.Н., просит у истицы прощение, полагает, что данный спор должен быть урегулирован с истицей, учитывая назначенный к отбытию срок наказания.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела № 1-632/14 за 2012 год (по Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия), суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно чч.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2012 года истицей заявлены исковые требования о компенсации морального вреда к ответчикам вследствие совершения ими преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в результате чего погиб Богданов В.Н.

Приговором Петрозаводского городского суда РК от 26.09.2012 года исковые требования Богдановой Л.В. удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 26.11.2012 года приговор Петрозаводского городского суда РК от 26.09.2012 года в отношении Яшкина А.В. и Лавренюка Н.И. в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Богдановой Л.В. в размере <данные изъяты> рублей отменен, гражданский иск направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменений.

Приговором Петрозаводского городского суда РК от 26 сентября 2012 года Яшкин А. В. и Лавренюк Н. И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Указанным приговором Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лавренюк Н.И. и Яшкин А.В., оба, действуя в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> <адрес> <адрес>, из личных неприязненных отношений к Богданову В.Н., возникших в ходе ссоры с ним, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, будучи должными и имея возможность это предвидеть, проявляя тем самым неосторожность в форме преступной небрежности, не вступая друг с другом в предварительный сговор, но действуя совместно и согласованно, умышленно нанесли ему множественные, не менее 13, удары кулаками, обутыми ногами и стулом в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, а именно Лавренюк Н.И. умышленно нанес Богданову В.Н. не менее 9 ударов кулаками и обутыми ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, Яшкин А.В., умышленно нанес не менее 2 ударов кулаками по голове, а также не менее 2 ударов стулом по голове Богданова В.Н.

В результате совместных и согласованных насильственных действий Лавренюка Н.И. и Яшкина А.В., каждого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Богданову В.Н. были причинены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-лицевая травма: две ушибленные раны и ссадины в левой височно-теменной области и в затылочной области слева, четыре ссадины на лице в лобной области справа, две ссадины на волосистой части головы в правой височной области, кровоподтек и семь ссадин на лице в лобной области справа у условной средней линии и у брови, два кровоподтека с отеком мягких тканей на верхних и нижних веках глаз, с распространением в щечные области, кровоподтек на спинке и скатах носа, ссадина в левой височно-скуловой области, кровоподтек на вогнутой поверхности левой ушной раковины на противозавитке, две ссадины на левой ушной раковине в области противокозелка и мочки, с кровоизлияниями на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в области всех повреждений и в височных мышцах, переломы верхней челюсти слева, левой скуловой кости и левой носовой кости, кровоизлияния под оболочками головного мозга, его ушиб в виде внутримозгового кровоизлияния, кровоизлияние в правое сосудистое сплетение и правый боковой желудочек головного мозга, травма, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

– закрытая тупая травма туловища: кровоподтек на передней поверхности груди слева от уровня проекции 2-го ребра до 5-го межреберья и от окологрудинной до переднеподмышечной линии, кровоподтек и кровоподтек со ссадиной на передней поверхности груди справа по средне-ключичной линии от уровня 6-го ребра до края реберной дуги, две ссадины на спине в проекции кости правой лопатки, ссадина в области угла правой лопатки, множественные двухсторонние полные поперечные переломы ребер (справа - перелом 10-го ребра на границе между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, слева - 4, 5, 8-го ребер по средне-ключичной линии, 9, 10, 11-го ребер по передней подмышечной линии и 10, 11-го ребер по лопаточной линии, левосторонний гемоторакс (200 мл крови в плевральной полости), очаговые кровоизлияния в ткани печени (по микроскопическим данным) – травма, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

– кровоподтек в правой подключичной области с распространением на область плечевого сустава по верхней поверхности, ссадина на задней поверхности правого предплечья в средней трети, две ссадины на тыльной поверхности, правой кисти в области основной фаланги 5-го пальца, ссадина на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоизлияния на слизистой оболочке правой щеки у угла рта, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть Богданова В.Н. наступила в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия – <адрес>, в результате черепно-лицевой травмы с переломами костей лицевого черепа, кровоизлияниями под оболочками головного мозга и с его ушибом, осложнившейся отеком и смещением головного мозга.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением ст. следователя СО по г. Петрозаводск СУ СК РФ по РК Вертинским Г.Г. Богданова Л. В. признан потерпевшей по уголовному делу №.

Погибший Богданов В.Н. являлся отцом истицы, проживали они раздельно, общение с отцом истица поддерживала, помогала ему материально.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их « компенсацию » и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский Суд по правам человека при рассмотрении дел неоднократно указывал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. По мнению Европейского Суда, не существует стандартов, по которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме. Однако Европейский Суд указывает на необходимость достаточности такой компенсации, свидетельствующей о справедливости и предельной обоснованности такого решения, соответствующим уровню физических страданий, нравственных мучений, чувства беспокойства и других вредных последствий, причиненных заявителю.

Лавренюк Н.И. на момент совершения преступления не работал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Является инвалидом 3 группы. Данные обстоятельства отражены в приговоре Петрозаводского горсуда РК от ДД.ММ.ГГГГ, проживал совместно с матерью, что подтверждается социально-бытовой характеристикой по месту жительства.

Лавренюк Н.И. имеет материальные обязательства по выплате ущерба, причиненного в результате совершения преступления по Факту осуждения Петрозаводским горсудом РК от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии приговора Петрозаводского горсуда РК от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Петрозаводского горсуда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая возраст ребенка, суд считает, что в соответствие с нормами Семейного кодекса РФ Лавренюк обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

Яшкин на момент совершения преступления не работал, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, что отражено в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, проживал совместно с матерью, что следует из социально-бытовой характеристики по месту жительства.

Суд учитывает, что в силу норм Семейного кодекса РФ, Яшкин обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

Доводы ответчика Яшкина о причинах несогласия с иском не являются основанием для отказа в его удовлетворении, а ссылки на противоправность поведения Богданова В.Н., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не признано судом при постановлении приговора и не может быть признано таковых при разрешении настоящего спора, поскольку связано с оценкой обстоятельств, подлежащих исследованию в порядке УПК РФ.

Суд учитывает, что Лавренюк и Яшкин А.В. состоят на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени», злоупотребляет спиртными напитками, Лавренюк по месту жительства характеризуется отрицательно.

Иных доказательств, характеризующих материальное положение, ответчиками не представлено, о наличии таковых они не заявляли.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, установленные судом, личность истицы, являющейся дочерью погибшего, обстоятельства насильственной смерти Богданова В.Н., личность ответчиков, их материальное положение, состояние здоровья, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и характер причиненных истице нравственных страданий вследствие совершенного в отношении ее отца ответчиками преступления, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Богдановой Людмилы Викторовны в общей сумме <данные изъяты> рублей, что суд полагает соразмерным, справедливым и достаточным.

Кроме того, учитывая вышеназванные обстоятельства, а также степень вины каждого из ответчиков в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, повлекшего смерть Богданова В.Н., установленную вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым установить ответственность ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Богдановой Л. В. к Яшкину А. В., Лавренюк Н. И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Яшкина А. В. в пользу Богдановой Л. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лавренюк Н. И. в пользу Богдановой Л. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Яшкина А. В. и с Лавренюк Н. И. пошлину в доход Петрозаводского городского округа Республики Карелия по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2013 года