Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6489/2019 ~ М-5631/2019 от 10.06.2019

Дело №

УИД 35RS0010-01-2019-007694-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Вологда    04 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Холоп К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова М. Е. к Управлению Министерства внутренних дел Вологодской области об оспаривании решения, обязании рассмотреть кандидатуру на прохождение службы в органах внутренних дел,

установил:

Богданов М.Е. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 30.07.2017 года он был уволен со службы в органах внутренних дел с должности <данные изъяты> УМВД России по городу Вологде на основании приказа № л/с от 30.07.2017 года по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 11.04.2019 года через личный прием истец обратился к начальнику УМВД России по Вологодской области к генерал-майору полиции ФИО1 с просьбой рассмотрения вопроса о приеме на службу в УМВД России по Вологодской области. В приеме на службу Богданову М.Е. было отказано, в связи с нецелесообразностью. Считает, что за время прохождения службы в <данные изъяты> УМВД России по городу Вологде характеризовался исключительно с положительной стороны. Нарушений за время службы допущено не было. По результатам военно-врачебной комиссии МСЧ УМВД России по Вологодской области признан годным к службе в органах внутренних дел, а по результатам аттестационной комиссии «рекомендован к прохождению службы в органах внутренних дел».

               Просил признать незаконным решение начальника УМВД России по Вологодской области генерал-майора полиции ФИО1, принятое 11.04.2019 года в ходе личного приема в отношении Богданова М.Е. об отказе в принятии на службу в органы внутренних дел и обязать УМВД России по Вологодской области рассмотреть кандидатуру истца на службу в органы внутренних дел.

               В судебном заседании истец Богданов М.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

               Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Меркулов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поскольку ранее истец был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД).

        Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

               Порядок приема граждан на службу в органы внутренних дел, а также требования, предъявляемые к кандидатам предусмотрены Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 ст. 17 данного Закона установлено, что на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников.

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Также является обоснованным отказ в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника.

В должностные обязанности истца, в случае приема его на службу в органы МВД в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Судом установлено, что при проверке кандидата было выявлено, что истец привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за что приказом № л/с от 30.07.2017 года был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Богданов М.Е. проходил службу в органах внутренних дел, следовательно, ему было известно о том, что управление автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, за совершение которого он подлежит увольнению.

               В связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушение административного законодательства свидетельствует об отсутствии у истца деловых качеств необходимых для выполнения возложенных на полицию функций, так как истец сам не имеет принципиальной позиции к исполнению законов.

               Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, а также отсутствие обязательств со стороны работодателя заключить с истцом контракт о прохождении службы, так как закон предоставляет не только право гражданину претендовать на должности полиции, но и право работодателю выбирать сотрудников в соответствии с их деловыми и моральными качествами, необходимыми для службы в полицию, а также в совокупности с обстоятельствами, свидетельствующими о несоответствии деловых и моральных качеств Богданова М.Е. службе в органах внутренних дел, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Богданову М. Е. в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Вологодской области об оспаривании решения, обязании рассмотреть кандидатуру на прохождение службы в органах внутренних дел отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                       Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 года.