Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5139/2014 ~ М-4983/2014 от 10.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Газпромбанк» к Тямусеву В.И. и Самойловой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Тямусеву В.И. и Самойловой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что 28.03.2013 года между ним и Тямусевым В.И. заключён кредитный договор по программам кредитования физических лиц, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключён договор поручительства с Самойловой Н.Г., согласно которому, последняя обязалась нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Тямусевым В.И. обязательств по кредитному договору.

Заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и претензиями к ответчикам о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако они не предприняли действий, направленных на погашение задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, 16% годовых, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены. Не сообщили суду уважительность причины неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Тямусевым В.И. заключён кредитный договор по программам кредитования физических лиц №№, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, денежные средства в размере 350 000 руб. перечислены заёмщику.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключён договор поручительства №№ с Самойловой Н.Г., согласно которому последняя обязалась нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Тямусевым В.И. обязательств в полном объёме, возникших из кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и претензиями к ответчикам о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако они не предприняли действий, направленных на погашение долга.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом, сумма задолженности по уплате просроченного основного долга составляет <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Газпромбанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тямусева В.И. и Самойловой Н.Г. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты> коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, предусмотренной кредитным договором, исходя из процентной ставки 16% годовых; и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья