Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2022 (2-2008/2021;) ~ М-1973/2021 от 12.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С, при секретаре Еганян В.А.,

с участием истца Андрюкова A.M., представителя истца Андрюкова A.M. -Бухарова А.О., действующего на основании устного ходатайства истца,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 09 февраля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Андрюкова А.М. к Педошенко А.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андрюков A.M. обратился в суд с иском к Педошенко А.А. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 23.05.2021 года на территории кафе «У пруда» в г. Шадринске он проводил деловую встречу с коллегой-юристом. Во время проведения встречи к ним внезапно подошел Педошенко А.А. и начал без разрешения фотографировать. На его замечания относительно незаконности действий и требования удалить сделанные фотографии, Педошенко А.А. стал его оскорблять, а также показал неприличный жест рукой. Данные оскорбления были озвучены публично в общественном месте, в присутствии других людей и его коллеги. Высказывания Педошенко А.А. оскорбили его как общественного деятеля, правозащитника, публичного человека. Оскорбление было совершено в центре города на глазах у многочисленных граждан, знающих его как публичное лицо, что могло создать у них негативное отношение к нему и нанесло ущерб его репутации. В этой связи он испытывал нравственные страдания: отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию. Он переживал, что оскорбление со стороны Педошенко А.А. создает в глазах жителей г. Шадринска негативный образ. Оскорбления поставили его в неловкое положение перед гражданами и коллегами, что причинило ему глубокие нравственные страдания. Моральные страдания усугубились осознанием вопиющей незаконности происходящего. Просит взыскать с Педошенко А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец Андрюков A.M. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что высказанные ответчиком слова являются оскорбительными для него, унижающими его честь и достоинство. Ответчик до настоящего времени извинения не принес.

Представитель истца Бухаров А.О., действующий по устному ходатайству истца, доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований. Указал, что высказываниями Педошенко А.А. истцу причинены нравственные страдания, он испытал отрицательные эмоции. Слова, высказанные ответчиком, носят негативную окраску, что подтвердили специалисты Ш.В.А. и С.Т.В. Истец и ответчик давно знакомы, между ними и раньше возникали конфликты на фоне их деятельности. Слова и действия ответчика были направлены именно в адрес истца, что в судебном заседании не опровергнуто.

Ответчик Педошенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Шадринской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено и следует из представленных Шадринской межрайонной прокуратурой материалов надзорного производства, в прокуратуру 02.06.2021 года поступило заявление Андрюкова A.M. о привлечении Педошенко А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В обоснование заявления указано, что 23.05.2021 года на территории кафе «У пруда» в г.Шадринске Педошенко А.А. оскорблял его. Данные оскорбления были озвучены публично, в общественном месте, в присутствии других людей и его коллеги.

По результатам проведенной проверки определением и.о. Шадринского межрайонного прокурора от 18.08.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Педошенко А.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Решением Шадринского районного суда от 20.09.2021 года вышеуказанное определение и.о. Шадринского межрайонного прокурора оставлено без изменения.

В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки, в том числе, при просмотре видеозаписи, представленной Андрюковым A.M., не представилось возможным идентифицировать какой жест рукой показывает Педошенко А.Л. Также не нашел своего подтверждения и факт высказывания Педошенко А.А. в адрес Андрюкова A.M. слова «петух».

Из письменных объяснений Андрюкова A.M. от 04.08.2021 года, полученных в межрайонной прокуратуре, следует, что когда Педошенко А.А. произнес указанные слова рядом находился мужчина, сопровождающий Педошенко А.А. Где была О.Ю.А. в данный момент он не видел.

В письменных объяснениях Педошенко А.А. от 11.08.2021 года, полученных в межрайонной прокуратуре, указано, что он в адрес Андрюкова A.M. оскорбительных слов не высказывал.

Из письменных объяснений Портнягина А.А. от 16.08.2021 года следует, что вышеуказанную фразу от Педошенко А.А. в адрес Андрюкова A.M. он не слышал, женщину, которая была с Андрюковым A.M., а также иных людей в момент разговора он не видел.

При просмотре в судебном заседании представленной истцом видеозаписи не установлен факт высказывания ответчиком в адрес истца выражения «ты петух», а также невозможно установить какой именно жест рукой был показан ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта высказывания ответчиком в адрес истца фразы «ты петух», а также показанного ответчиком непристойного жеста рукой.

Истцом, в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, не было представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчиком была высказана данная фраза и показан непристойный жест рукой.

Давая оценку словам и выражениям, высказанным ответчиком в адрес истца, которые подтверждаются представленной истцом видеозаписью, а именно: «Вы испражнились, от Вас исходит неприятный запах» (редактировано), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Вместе с тем, пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В ходе проведения проверки межрайонной прокуратурой получено заключение специалиста ФГБОУ ВО «Шадринский государственный педагогический университет» Сизовой Т.В., согласно которому, слова и выражение, высказанные Педошенко А.А. и отраженные на представленной специалисту видеозаписи, не относятся к группе языковых единиц, имеющей оскорбительный, унижающий человеческое достоинство характер.

Допрошенный в судебном заседании в порядке ст. 188 ГПК РФ специалист С.Т.В. пояснила, что работает доцентом кафедры филологии и социогуманитарных дисциплин, начальником управления по воспитательной работе ГБУ «Шадринский педагогический государственный университет», является доцентом по специальности «русский язык и литература», кандидатом филологических наук. Просмотрев видеозапись, она сделала контент-анализ слов, которые были высказаны ответчиком в адрес истца. Высказанные слова являются литературными словами, однако имеют эмоциональный окрас. Из видеозаписи усматривается, что оба субъекта выражаются негативно в адрес друг друга, один наседал, другой отвечал. Конфликт обоюдный, двухсторонний. Нецензурных слов не высказано. Данные слова и фраза, высказанные в ходе конфликтной ситуации, в общественном месте, в окружении третьих лиц, приобретают отрицательную, негативную окраску и могут быть направлены на унижение чести и достоинства человека.

Допрошенный в судебном заседании в порядке ст. 188 ГПК РФ специалист Ш.В.А. пояснил, что им было подготовлено заключение от 02.08.2021 года. Анализ слов и выражений произведен на основании представленных Андрюковым A.M. материалов прокурорской проверки по делу об административном правонарушении и видеозаписи. Высказывание, имеющееся на видеозаписи, следует рассматривать, как единое выражение. Данное высказывание относится к конкретной личности, содержит оскорбительную, непристойную лексику и фразеологию, которая оскорбляет общественную мораль, нарушает нормы общественных приличий. Целью произнесения указанных слов и выражений было именно оскорбление Андрюкова A.M.

Учитывая, что данные высказывания допущены ответчиком при наличии конфликта между истцом и ответчиком в общественном месте, что подтвердил в судебном заседании истец, а также с учетом пояснений опрошенных в судебном заседании специалистов, представленных ими заключений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Андрюковым A.M. требований в части компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах.

Высказывания ответчика в адрес истца являются, по мнению суда, унижающими его честь и достоинство, поскольку выражают негативное отношение Педошенко А.А. к Андрюкову A.M. как к лицу, у которого имеются нарушения физиологических особенностей, при отсутствии подтверждающих данное обстоятельство доказательств.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание и характер высказанных выражений, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что с ответчика надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрюкова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Педошенко А.А. в пользу Андрюкова А.М. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года.

Судья А.С. Антонов