Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2007/2016 от 12.01.2016

Судья Дворников Н.Л. Дело № 33-2007/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой Гинриэтты Петровны на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сметана С.А. обратился в суд с иском к Семеновой Г.П. и Семенову П.В. о выселении из квартиры, переданной по договору аренды от <...>, ссылаясь на то, что <...> на срок до <...> между ним и ответчиками был заключен договор о передаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: <...>. Указанная квартира принадлежат ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <...>. В нарушение условий договора, предусматривающих ежемесячную оплату в сумме <...> рублей, ответчик не производил оплату арендной платы и коммунальных платежей в полном объеме. Долг на настоящий момент не погашен, а ответчики продолжают проживать в указанной квартире. На уведомление от <...> о прекращении действия договора аренды и освобождении помещения ответчики также не отреагировали.

Просит суд выселить из квартиры, распложенной по адресу: <...> Семенову Гинриэтту Петровну и Семенова Павла Владимировича. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Ответчик Семенова Г.П. в суде исковые требования признала и пояснила суду, что в настоящее время они нашли для аренды дом и готовы в него переехать, однако там нет необходимых условий, в том числе отопления.

Ответчик Семенов П.В. в суде исковые требования признал и пояснил суду, что частично выплачивал арендную плату и коммунальные платежи. Задолженность образовалась ввиду того, что он находился на лечении в стационаре с пневмонией. В настоящий момент готов съехать с занимаемой квартиры.

Прокурор в суде поддержал заявленные требования и посчитал, что ответчики подлежат выселению, поскольку неоднократно нарушали условия договора найма жилого помещения, не внося своевременно и в полном объеме плату, чем нарушают права собственника.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2015 года исковые требования Сметана С.А. удовлетворены. Суд указал: выселить Семенову Гинриэтту Петровну и Семенова Павла Владимировича из квартиры, распложенной по адресу: <...>. Взыскать с Семеновой Гинриэтты Петровны и Семенова Павла Владимировича в равных долях в пользу Сметана Сергея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Семенова Г.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчик Семенов П.В. болел и в результате этого не смог вовремя оплатить аренду помещения. Суд только обозрел больничный лист, но не приобщил к материалам дела. Семенова Г.П. является инвалидом, которая нуждается в своевременном уходе за собой. Также не принято во внимание то обстоятельство, что ответчики не уклоняются от своих обязанностей по оплате аренды квартиры и коммунальных услуг и в этой части признали исковые требования. Произошла лишь задержка оплаты, которую ответчики признают и готовы оплатить по мере поступления денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, выслушав объяснения Семеновой Г.П., Семенова П.В., Сметана С.А. и его представителя, заключение прокурора Немыкиной Н.В., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> на срок до <...> между истцом и ответчиками был заключен договор о передаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: <...>. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № <...>.

В силу положений п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды от <...> арендатор обязан в срок не позднее 21 числа каждого месяца вносить аренную плату за пользование жилым помещением перед текущим месяцем путем оплаты истцу суммы в размере <...> рублей. Согласно представленному графику платежей, с которым также согласились ответчики, общая задолженность ответчиков перед истцом на момент вынесения решения составляет <...> рублей.

В нарушении условий данного договора ответчик не производил оплату арендной платы в полном объеме ежемесячно, а также им не была осуществлена оплата суммы возмещения коммунальных услуг.

Пункт 4.2 договора аренды от <...> предусматривает обязанность Арендатора оплачивать коммунальные платежи, электроэнергию и абонентскую плату за телефон, однако, на момент вынесения решения сумма долга по возмещению коммунальных услуг составила <...>.

<...> истцом в адрес ответчиков было направлено письмо, содержащее уведомление об освобождении квартиры в связи с возникшей задолженностью в течение 7 дней, однако данное письмо до настоящего времени оставлено без ответа.

Ответчики уклоняется от возврата арендованного имущества, чем создают препятствия для истца в реализации своих прав на принадлежащее ему на праве собственности имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

При этом, согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие Доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Проживание ответчиков в указанной квартире и невнесения ими арендной платы и коммунальных платежей существенным образом ограничивают права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.

В силу положений ст. 619 Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п.п. б п. 5.2 договора аренды от <...> договор аренды может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случае просрочки внесения арендной платы свыше 7 дней.

На основании п. 5.5 заключенного договора арены при прекращении договора арендатор обязан освободить помещение в однодневный срок.

В силу ст. 34 Жилищного Кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным, в том числе, договором, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание, что Семенов П.В. болел, в результате чего не смог вовремя оплатить аренду квартиры, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Как следует из больничного листа Семенов П.В. находился на стационарном лечении 11 дней, с <...> по <...>. Однако, согласно графику платежей, с которым согласились ответчики, задолженность ответчиков перед истцом составила <...> рублей, то есть не за один месяц.

Согласно п.п. б п. 5.2 договора аренды, договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случае просрочки внесения арендной платы свыше 7 дней.

О необходимости освобождения квартиры истец уведомил ответчиков <...>, однако они уклоняются от возврата арендованного имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание ответчиков в указанной квартире и не внесение ими арендной платы и коммунальных платежей ограничивают права собственников по владению и распоряжению жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно установил, что у ответчиков отсутствует право пользования жилым помещением и пришел к выводу о выселении.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Сметана С.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой, так как ответчик в одностороннем порядке не исполнил свои обязательства по договору аренды, и понес судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые также подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи