Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2015 ~ М-997/2015 от 25.03.2015

Дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx.                                                                                                                                г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Марущак О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рехловой С. А. к Рыбалко О. Н., о возмещении материального ущерба в связи с заливом квартиры и взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о возмещении материального ущерба в связи с заливом квартиры и взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что она (Рехлова С.А.) является собственником жилого помещения, в виде квартиры общей площадью __ квадратных метров, расположенной на __ этаже многоэтажного жилого дома по адресу: .... Право собственности на вышеуказанное жилое помещение подтверждается - «Выпиской из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество от xx.xx.xxxx года за М __».

xx.xx.xxxx года произошел «первичный» залив её квартиры собственником квартиры __ которая расположена сверху, над принадлежащей ей (истцу) квартирой, на __ этаже дома ....

Стекавшей в её (истца) квартиру водой были залиты и повреждены следующие помещения: кухонное помещение; вестибюль.

По данному факту «неправомерных действий ответчика» ТСЖ «Коперник» был составлен Акт от xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года произошел «повторный залив» её (истца) квартиры собственником квартиры __ Рыбалко О.Н..

Стекавшей в её (истца) квартиру водой, которая лилась с потолка и стен, были залиты и повреждены нижеследующие помещения: кухонное помещение; детская комната; маленькая прихожая; коридор, ведущий в кабинет.

По данному факту ТСЖ «Коперник» был составлен Акт от xx.xx.xxxx года.

Причиной «неоднократного залива водой», принадлежащей ей (истцу) квартиры явилось то, что собственником квартиры __ в нарушении норм Градостроительного Кодекса РФ и Жилищного Кодекса РФ была «самовольно» осуществлена - перепланировка, переоборудование и реконструкция, принадлежащей ей (ответчику) квартиры __ что подтверждается: отказом ответчика представить архитектурно-строительный проект перепланировки, переоборудования и реконструкции квартиры __ по официальному запросу ТСЖ «Коперник»; ответом Администрации Центрального округа Мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx года за __ согласно которого: «Разрешение на перепланировку и переустройство квартиры ... – не выдавалось.

Вина ответчика Рыбалко О.Н. заключается в том, что она «самовольно» и в нарушение норм действующего законодательства осуществила перепланировку, переоборудование и переустройство принадлежащего ей жилого помещения, в результате чего возникли неисправности - «гидроизоляции кровельного покрытия, перекрытия эксплуатируемой кровли, слива внутренней ливневой канализации».

В результате залива принадлежащей ей (истцу) квартиры имели место нижеследующие повреждения: натяжные потолки в квартире пришли в негодность и их необходимо - демонтировать; осветительные приборы в натяжных потолках пришли в негодность и их необходимо демонтировать вместе с натяжными потолками; пришли в негодность (частично) розетки и выключатели в местах «залива»; часть стенового гипсокартона пришла в негодность и его необходимо демонтировать; покраска и облицовка стен на большей площади квартиры пришла в негодность, в связи с потеками темного цвета; поврежден деревянный напольный плинтус, который необходимо демонтировать; повреждена межкомнатная деревянная дверь, которая не подлежит ремонту; потолочный гипсокартон на значительной площади квартиры имеет «отслоение шпаклевочного слоя».

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно дефектной ведомости и перечню работ и материалов, составляет – __, что подтверждается отчетом специализированной организации Ю1 за __ от xx.xx.xxxx года.

В результате неправомерных действий ответчика, она (истец) понесла нижеследующие материальные убытки: расходы по оплате услуг «по оценки материального ущерба» в размере – __; расходы на получение выписок из ЕГРП в размере - __; расходы по оплате услуг представителя в размере – __; оплата по оформлению доверенности на представителя – __.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд: Взыскать в её (истца) пользу с Рыбалко О. Н., в счет причиненного заливом квартиры ..., материального ущерба, убытки в размере __; юридические расходы по оплате услуг представителя в размере – __; расходы по оплате Отчета __ от xx.xx.xxxx года «стоимости восстановительного ремонта» в размере __; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере __; возмещение компенсации «морального вреда» __; расходы за проведение судебной экспертизы по делу __; расходы по оплате госпошлины (л.д.5-7;120).

Истец Рехлова С.А. и её представитель, в судебном заседании, заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Рыбалко О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.116).

Представитель ответчика по доверенности ГАЛ, в судебном заседании, заявленные уточненные исковые требования не признал, пояснив суду, что ни экспертом не установлено, ни истцом не доказано, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика. Просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица по делу ТСЖ «Коперник», в судебном заседании заявил, что с заключением эксперта согласен, размер ущерба экспертом определен объективно, просил суд в указанном размере удовлетворить иск о возмещении ущерба, взыскав размер ущерба определенный экспертом с ответчика в пользу истца.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица по делу, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что истец Рехлова С.А. является собственником жилого помещения, в виде квартиры общей площадью __ квадратных метров, расположенной на __ этаже многоэтажного жилого дома по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество от xx.xx.xxxx года за М __ (л.д.8).

Собственником квартиры __ которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на __ этаже дома ..., является ответчик Рыбалко О.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права __ от xx.xx.xxxx. (л.д.53).

Судом установлено, что в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. происходило затопление квартиры истца, что отражено в актах: от xx.xx.xxxx. (л.д.9); от xx.xx.xxxx. (л.д.11).

В результате указанных затоплений, квартире истца Рехловой С.А., были причинены следующие повреждения: помещения: «Кухня-столовая» и «Холл», имеется (разрыв) натяжного потолка в помещении «Кухня-столовая», размером __. х __ мм, так же демонтированы потолочные светильники __ шт. Полотно натяжного потолка выполнено в одном пространстве: «Кухня-столовая» и «Холл», имеет общую площадь S = __ м2 + __ м2 = __ м2. На стенах кухни в районе холодильника наблюдаются следы намокания, подтеки размером __ мм. х __ мм.- __. Частично демонтирован половой плинтус, в районе кухни на плинтусе наблюдаются следы намокания и разбухания. Помещение «Детская 1», имеются следы намокания, разводы на натяжном потолке в районе угла и стыка со стенами, справа от входной двери в помещение. Со стороны помещения отсутствует верхний наличник на коробке двери. Помещение «Коридор» перед входом в «Детская 1», имеется повреждение (разрыв) натяжного потолка размером __. х __ мм. На стенах наблюдаются следы намокания, подтеки размером __ мм. х __ мм. На половом плинтусе наблюдаются следы намокания и разбухания (л.д.84).

В соответствии со ст.210 ГК Р.Ф., собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.1064 ГК Р.Ф., вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК Р.Ф., лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Определением суда от xx.xx.xxxx. по делу была назначена строительно-техническая оценочная экспертиза (л.д.69).

Согласно выводам заключения эксперта Ю2 __ от xx.xx.xxxx., причиной залива квартиры __ может являться: Дефект водоприемной воронки в виде разрушения части воронки с отсутствием фрагмента. Отсутствие дренажных колец в конструкции кровельной воронки, предназначенных для отвода воды из слоев инверсионной кровли.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры ..., составляет (округленно): __ (л.д.78-86).

Судом установлено, что неисправная водоприемная воронка (причина затопления квартиры истца), расположена на участке эксплуатируемой кровли (л.д.81).

Собственником эксплуатируемой кровли, на участке которой расположена неисправная водоприемная воронка (причина затопления квартиры истца), является ответчик Рыбалко О.Н., которая использует указанную кровлю в личных целях (л.д.11,53,95,57,62).

Материалами дела установлено, что ответчик Рыбалко О.Н. осуществила реконструкцию эксплуатируемой ею кровли, произведен ремонт гидроизоляции, замена тротуарной плитки (л.д.11).

Таким образом, суд считает, что ответчик Рыбалко О.Н., должна нести ответственность за неисправность водоприемной воронки (причина затопления квартиры истца), расположенной на участке эксплуатируемой ею кровли.

Размер ущерба определен экспертом по результатам проведенной судебной экспертизы, в сумме __. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы за оформление нотариальной доверенности, за составление отчета __ от xx.xx.xxxx года Ю1 за проведенную судебную экспертизу, возврат госпошлины, подтверждены материалами дела (л.д.3,4,118,119,28,29,121) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом сложности рассматриваемого дела, количеством судебных заседаний, работы проделанной представителем истца, расходы по оплате юридических услуг представителя истца подлежат взысканию с ответчика Рыбалко О.Н. согласно договора на оказание юридических и правовых услуг от xx.xx.xxxx. и акта приема-передачи денежных средств (л.д.24-27) в разумных пределах, в размере __.

Истцом заявлено имущественное требование, о возмещении материального ущерба, а поэтому на основании ст.151 ГК Р.Ф., в исковом требовании истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере __, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рыбалко О. Н. в пользу Рехловой С. А. (__ – сумму ущерба; __ - за составление отчета Ю1 __ - за оформление нотариальной доверенности; __ – за юридические услуги представителя; __ - за проведенную судебную экспертизу; __ - возврат государственной пошлины;), всего общую сумму __.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья:                                                                                                                            Елапов Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено xx.xx.xxxx.