Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2728/2016 ~ М-521/2016 от 20.01.2016

       №2-2728\2016

РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:    Кузьминой А.В.,

    при секретаре    Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбуз А.В. к Закрытому акционерному обществу «ответчик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                    Установил:

Гарбуз А.В. обратилась с иском в суд к ответчику (с учетом уточнений) о взыскании неустойки в сумме 677 981руб, компенсации морального вреда в сумме 50 000руб, взыскать в пользу истицы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и истец с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного: АДРЕС. МЖК «наименование» д.№ по ГП. Ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома. ФИО и истица произвели оплату стоимости объекта недвижимости в указанной в договоре сумме. Однако, до настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию.

        Истица в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала.

         Ответчик представитель по доверенности ЗАО «ответчик» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении в отсутствие, с заявленными требованиями согласились частично по доводам, изложенным в письменном отзыве(л.д.63-65).

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела и просившего о рассмотрении в отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного: АДРЕС. МЖК «наименование» д№ по ГП(л.д.9-26). Ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома. Истица произвела оплату стоимости объекта недвижимости в указанной в договоре сумме(л.д.27-40). Однако, до настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию).

     Пунктом 3.2. названного договора предусматривается, что объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в установленный срок. Согласно. п.3.5. Договора. Стоимость квартиры составляет 2532928руб.- п.4.1. Договора.

      Пунктами 11.1-11.3. предусматривается ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством РФ и условиями Договора, в случае нарушения срока передачи Объекта Застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если участниками являются граждане (физические лица), предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ., истец является ее наследником по закону, что подтверждается копией свидетельства(л.д.41-42).

         В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

         Исходя из п. 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

          Таким образом, при заключении договора стороны согласовали, что срок окончания строительства определен. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

       Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участники долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

    Нельзя согласиться с доводом ответчика об отсутствие вины в своевременном вводе дома в эксплуатацию, по объективным причинам.

      Однако, в нарушение условий Договора, а также Закона №214-ФЗ, соглашение между сторонами об изменении срока окончания строительства и передачи объекта (квартиры) не заключалось.

Направленные истцом претензии в адрес ответчика были оставлены без ответа(л.д.49-52).

       Истцом представлен расчет неустойки(л.д.5). судом данный расчет проверен и признан не правильным, поскольку срок передачи объекта долевого строительства истцу был определен в доп. соглашении к договору, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., но не ранее получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 569дней (184 дня в ДД.ММ.ГГГГ, 365 дней в 2015 году и 20 дней в ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер неустойки составляет всего по договору 2 532 928руб. х 8,25%, х 1/150 х 569 дней = 793 618руб. размер неустойки, приходящийся на истца, составляет 793 618руб. : 2 = 396 809руб.

      В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

        В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.

      Учитывая изложенное, суд в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, взыскивает размер неустойки до 100 000 руб. истцу. При этом руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

       Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Суд, учитывая степень вины ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в порядке ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с применением ст.333 ГК РФ в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в доход Одинцовского муниципального района МО в сумме 3400 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                    Решил:

Исковые требования Гарбуз А.В. к Закрытому Акционерному Обществу «ответчик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ответчик» в пользу Гарбуз А.В. неустойку в размере 100 000руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 110 (сто десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гарбуз А.В. к Закрытому Акционерному Обществу «ответчик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ответчик» в доход Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ