Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2022 (2-2576/2021;) от 07.12.2021

Дело №

УИД 05RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 мая 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием:

представителя истца А. Ю.А.,

представителя ответчиков Агазиева Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазановой Н. Х. к Дадашевой К. Е., Дадашеву С. С. и Администрации городского округа «<адрес>» о признании недействительными (незаконными) Постановления Администрации <адрес>, прекращении права собственности, признании недействительными (аннулировании) записей в ЕГРН о регистрации права собственности, признании недействительными постановку земельного участка на кадастровый учет, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов и по встречному иску Дадашевой К. Е. и Дадашева С. С. к Рамазановой Н. Х. о признании недействительным протокола общего собрания уполномоченных членов СНТ «Весна», признании недействительной членскую книжку на имя Рамазановой Н.Х. на земельный участок и признании недействительным описания местоположения границ земельного участка Рамазановой Н.Х., признании недействительным постановления администрации ГО «<адрес>» и признании недействительным акта установления границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова Н.Х. обратилась с требованиями к Дадашеву С.С., Дадашевой Е.Е., Администрации ГО «<адрес>» о признании правоустанавливающих документов на земельные участки № и № по линии 1 в СНТ «Весна» незаконными, указав, что ей как члену СНТ «Весна» был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м. по <адрес> №, который отображен на плане застройки СНТ «Весна» и Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено предоставление ей данного земельного участка, однако Постановлениями администрации <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ супругам Дадашевым предоставлены в собственность земельные участки № и № по 1-ой линии в СНТ «Весна» по 500 кв.м., которые накладываются на ее земельный участок и в плане застройки СНТ «Весна» участки Дадашевых не значатся.

Просит суд с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ признать недействительным (незаконным) Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка в СНТ «Весна» 1-ая линия № площадью 500 кв. м. Дадашевой К. Е.». Прекратить право собственности Дадашевой К. Е., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 1-ая линия № СНТ Весна» площадью 500 кв. м. с кадастровым номером 05:48:000066:73. Признать недействительной (аннулировать) запись в ЕГРН о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок 1-ая линия № в СНТ «Весна» под кадастровым номером 05:48:000066:73 за Дадашевой К. Е.. Признать недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет в СНТ «Весна» 1-ая линия № площадью 500 кв.м., под кадастровым номером: 05:48:000066:72. Признать недействительным (незаконным) Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка в СНТ «Весна» 1-ая линия № площадью 500 кв.м. Дадашеву С. С.. Прекратить право собственности Дадашева С. С., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 1-ая линия № СНТ Весна» площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000066:72. Признать недействительной (аннулировать) запись в ЕГРН о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок в СНТ «Весна» 1-ая линия № за Дадашевым С. С.. Признать недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет в СНТ «Весна» 1-ая линия № под кадастровым номером 05:48:000066:72. Обязать Дадашеву К. Е. и Дадашева С. С. не чинить препятствия Рамазановой Н.Х. в пользовании земельным участком расположенном по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Весна», <адрес> №. Взыскать в свою пользу солидарно с Дадашевой К. Е. и Дадашева С. С. расходы на оплату экспертного заключения в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с требованиями Рамазановой Н.Х. ответчиками Дадашевыми подано в суд встречное исковое заявление обоснованное тем, что в деле имеется 2 плана застройки СНТ «Весна» и оба они разные, а эксперты Мусаева М.М. и И. Р.Г. в своем заключении исследовали третий план застройки, которого нет в материалах дела, но он указан в заключении экспертизы. Более того, ни один из указанных планов застройки не соответствует фактическому расположению земельных участков, а учитывая, что на основании одного из планов застройки было подготовлено описание местоположения границ земельного участка, а также акт установления границ (схема привязки) земельного участка истца, то данные документы не соответствуют фактическому расположению земельных участков. На момент их принятия в СНТ «Весна» (ДД.ММ.ГГГГ) действовал другой план застройки, который затем был утерян, что установлено Апелляционным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В соответствии с данным планом застройки, <адрес> не было, а вся эта территория относилась к Линии 1 и на ней находились участки, а вокруг них была вода, проезд к участку был только со стороны трассы, затем и его закрыли. В октябре 2010 года был избран новый председатель СНТ Сулейманов З.Х., вместо прежнего Алиева Али-Гаджи Сулеймановича, а в 2011 году был составлен новый план застройки СНТ «Весна» в который неоднократно вносились изменения, в соответствии с которым Линия 1 на котором находятся их участки была переименована в <адрес> настоящий спор искусственно создан в 2011 году новым правлением СНТ «Весна» путем составления нового плана застройки, на основании которого Линия 1 была переименована в <адрес> и затем распределены участки своим приближенным без учета прав прежних пользователей.

Просят суд признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных членов СНГ «Весна» в части принятия Рамазановой Н.X. в члены СНТ «Весна» с закреплением за ней земельного участка размером 500 кв.м. № по <адрес> согласно плана застройки СНТ «Весна». Признать недействительной членскую книжку на имя Рамазановой Н.Х. на земельный участок № по <адрес> в СНТ «Весна» <адрес>. Признать недействительным описание местоположения границ земельного участка Рамазановой Н.Х. Признать недействительным (незаконным) постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Рамазановой Н.Х. на праве собственности земельного участка в СНТ «Весна» по <адрес> №. Признать недействительным Акт-РД-2г-48-Д-4879 установления границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Рамазанова Н.Х. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд своего представителя А. Ю.А., который в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчики Дадашев С.С. и Дадашева К.Е. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, направили своего представителя Агасиева Р.З., который в судебном заседании исковое заявление не признал и просил в его удовлетворении отказать, встречное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчики Администрация ГО «<адрес>» и третьи лица Управление Росреестра по РД, СНТ «Весна» и Управление имущественных отношений <адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

-по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 названного Федерального закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Рамазановой Н.Х. предоставлен земельный участок площадью 500 кв. метров по <адрес> в СНТ «Весна».

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужили: заявление Рамазановой Н.Х.; заключение правления СНТ «Весна» № от ДД.ММ.ГГГГ; описание местоположения границ участка; каталог координат на з/у СНТ «Весна», <адрес> №; членская книжка; паспорт; выписка из протокола внеочердного собрания членов СНТ «Веста»; акт установления границ земельного участка в натуре.

Постановлениями администрации <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ Дадашеву С.С. и Дадашевой К.Е. выделены земельные участки № и № по 1 линии в СНТ «Весна» по 500 кв. метров каждый.

Основанием для вынесения вышеуказанных постановлений послужили: дубликаты членских книжек, выданные бывшим председателем СНТ «Весна» Алиевым А.С. и заключение Правления от ДД.ММ.ГГГГ с описанием местоположения земельных участков.

Других документов предусмотренных пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» материалы дела не содержат и Дадашевыми не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что письмами Управления имущественных отношений <адрес> за № № и 698 от ДД.ММ.ГГГГ супругам Дадашевым было отказано в предоставлении в собственность земельных участков, так как не было представлено оригиналов садовых книжек и заключения действующего правления СНТ «Весна».

Оригиналы садовых книжек также не были представлены и в судебное заседание, кроме того согласно дубликатов членских книжек садовода Дадашевы являются членами СНТ «Весна» с 1998 года, а членские книжки выданы им в 2008 году.

Также, в Заключениях действующего правления СНТ «Весна» указано «Количество этажей 1», тогда как в ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено и не отрицалось сторонами, что указанные земельные участки пустые, на них нет возведенных строений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу судом из Администрации <адрес>, а также из СНТ «Весна» были истребованы документы, послужившие основанием для вынесения постановлений о предоставлении Рамазановой и Дадашевым земельных участков, а также сведений о том, когда стороны по делу были приняты в члены СНТ «Весна».

Из администрации <адрес> данные документы не поступили, тогда как председателем правления СНТ «Весна» Сулеймановым З.Х. в материалы дела представлена личная карточка садовода Рамазановой Н.Х., выписка из протокола общего собрания о принятии в члены СНТ «Весна» Рамазановой Н.Х. Представить документы о принятии в члены СНТ «Весна» Дадашевых не представляется возможным, так как членами СНТ «Весна» они не являются и никогда не являлись, документы подтверждающие их членство у СНТ «Весна» отсутствуют.

Для сведения также председатель правления СНТ «Весна» Сулейманов З.Х. сообщает, что согласно плану застройки СНТ «Весна», земельные участки под №, №, № по линии 1 СНТ «Весна» не предусмотрены, 1-ая линия заканчивается участком №, за которым проходит федеральная трасса в аэропорт.

Кроме того, Рамазановой Н.Х. в материалы дела представлены квитанции об оплате членских взносов, тогда как Дадашевыми такие сведения в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что документы предусмотренные пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Дадашевыми не были представлены в администрацию при вынесении Постановлений о выделении земельных участков и такие документы не были представлены в судебное заседание ни Дадашевыми ни Администрацией <адрес>, также не были представлены документы подтверждающие принятие Дадашевых в члены СНТ «Весна», а согласно сведениям полученными от председателя СНТ «Весна» Сулейманова З.Х. супруги Дадашевы никогда не являлись членами СНТ «Весна», суд приходит к выводу об обоснованности требований Рамазановой Н.Х. о признании недействительными Постановлений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и 1022.

Для проверки доводов истца судом в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ была назначена землеустроительная экспертиза в Общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз СКФО», из выводов заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок Рамазановой Н.Х. № по <адрес> в СНТ «Весна» <адрес> по фактическим границам совпадает с первичными землеотводными документами: Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой, каталогом координат, актом установления границ в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, описанием местоположения границ земельных участков в СНТ «Весна» и планом застройки СНТ «Весна». Установлена накладка площадью 451 кв. метров фактических границ земельного участка Рамазановой Н.Х. на фактические и кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000066:73 и 05:48:000066:72, принадлежащих Дадашевым, в отношении которых не имеется возможности определить соответствие их фактического местоположения первичным землеотводным документам. Для устранения причин пересечения границ земельных участков экспертом предложено восстановление границ спорных земельных участков.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертиза проведены лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, для подтверждения своих доводов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена эксперт Мусаева М.М., которая подтвердила несоответствие расположения земельных участков ответчиков первичным правоустанавливающим документам на земельные участки, предоставленным без координат, в то время как координаты земельного участка Рамазановой Н.Х. совпадают с фактическими границами и координатами смежных земельных участков.

Кроме того, в описании местоположения границ земельного участка Дадашева С.С. (Том 1 л.д. 141) соседним землепользователем указан Махтиев Ю. и с ним согласованы границы земельного участка, тогда как согласно вышеуказанного экспертного заключения земельный участок Махтиев Ю. граничит с земельным участком Дадашева С.С.

Согласно списков членов СНТ «Весна» Махтиеву Ю.А. принадлежит земельный участок <адрес>-б по линии 1 в СНТ «Весна» (Том 2 л.д. 111), Дадашеву С.С. принадлежит земельный участок №-н по линии 4 в СНТ «Весна» (Том 2 л.д. 114), при всем при этом за Дадашевым С.С. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок № по линии 1 в СНТ «Весна».

В силу ст. ст. 209, 301 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право на защиту вышеуказанных прав принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым, право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельные участки, выделенные Дадашевым, ДД.ММ.ГГГГ поставлены на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в ЕГРН.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, Дадашевы никогда не являлись членами СНТ «Весна» и земельные участки им никогда не выделялись, суд, принимая во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлена накладка площадью 451 кв. метр фактических границ земельного участка Рамазановой Н.Х. на фактические и кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000066:73 и 05:48:000066:72, суд приходит к выводу, что требования искового заявления Рамазановой Н.Х. о признании недействительными (незаконными) Постановлений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и 1022 о предоставлении земельных участков Дадашевым, прекращении права собственности, признании недействительными (аннулировании) записей в ЕГРН, признании недействительной постановку земельных участков на кадастровый учет, обязании не чинить препятствия ей в пользовании земельным участком обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый части второй статьи 96 ГПК РФ)

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть третья статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть четвертая статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, оплата которой в размере 25 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру произведена А. Ю.А. в интересах Рамазановой Н.Х.

Разрешая требования Рамазановой Н.Х. о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ, исходя из того, что возникший спор разрешен в пользу Рамазановой Н.Х., считает правильным взыскать расходы на оплату услуг эксперта солидарно с Дадашевой К.Е. и Дадашева С.С.

Разрешая встречное исковое заявление Дадашевых к Рамазановой Н.Х. о признании недействительным протокола общего собрания уполномоченных членов СНТ «Весна», о признании недействительной членской книжки на имя Рамазановой Н.Х. на земельный участок и о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка Рамазановой Н.Х., о признании недействительным постановления администрации ГО «<адрес>» и о признании недействительным акта установления границ земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что вышеуказанные документы Рамазановой Н.Х. были получены в соответствии с законом.

Так, в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ) членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членом товарищества могло быть лишь лицо, имеющее земельный участок в границах товарищества. Утрата данного признака влекла прекращение членства в кооперативе.

Согласно пункту 3.1 Устава СНТ «Весна» членами СНТ могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Член СНТ должен иметь членский билет.

В соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова Н.Х. общим собранием 9 уполномоченных членов СНТ «Весна» единогласно принята в члены СНТ «Весна», согласно поданного заявления, с закреплением за ней земельного участка №, размером 500 кв.м. по <адрес> согласно плана застройки СНТ «Весна».

Также согласно представленным в материалы дела сведениям Рамазановой Н.Х. своевременно оплачивались членские взносы и земельный налог, имеется личная карточка садовода и членская карточка.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным протокола общего собрания уполномоченных членов СНТ «Весна» и признании недействительной членской книжки на имя Рамазановой Н.Х. на земельный участок не имеется.

В судебном заседании также установлено, что при обращении Рамазановой Н.Х. в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, ею были приложены заключение правления СНТ «Весна» № от ДД.ММ.ГГГГ, описание местоположения границ участка, каталог координат на з/у СНТ «Весна», <адрес> №, членская книжка, паспорт, выписка из протокола внеочердного собрания членов СНТ «Веста», акт установления границ земельного участка в натуре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Рамазановой Н.Х. на праве собственности земельного участка, предоставленного под строительство садового домика в СНТ «Весна», не имеется.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что земельный участок Рамазановой Н.Х. № по <адрес> в СНТ «Весна» по фактическим границам совпадает с первичными землеотводными документами, а именно: Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой, каталогом координат, актом установления границ в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, описанием местоположения границ земельных участков в СНТ «Весна» и планом застройки СНТ «Весна», то оснований для признания недействительным акта установления границ земельного участка и признания недействительным описание местоположение границ земельного участка, также не имеется.

Представителем ответчиков в судебном заседании также заявлены сроки исковой давности.

Суд считает правильным в удовлетворении данного ходатайства отказать, поскольку оно основано на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 208 ГК РФ, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 330-О, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рамазановой Н. Х. к Дадашевой К. Е., Дадашеву С. С. и Администрации городского округа «<адрес>» удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка в СНТ «Весна» 1-ая линия № площадью 500 кв. м. Дадашевой К. Е.».

Прекратить право собственности Дадашевой К. Е., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 1-ая линия № СНТ Весна» площадью 500 кв. м. с кадастровым номером 05:48:000066:73.

Признать недействительной (аннулировать) запись в ЕГРН о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок 1-ая линия № в СНТ «Весна» под кадастровым номером 05:48:000066:73 за Дадашевой К. Е..

Признать недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет в СНТ «Весна» 1-ая линия № площадью 500 кв.м., под кадастровым номером: 05:48:000066:72.

Признать недействительным (незаконным) Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка в СНТ «Весна» 1-ая линия № площадью 500 кв. м. Дадашеву С. С.».

Прекратить право собственности Дадашева С. С., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 1-ая линия № СНТ Весна» площадью 500 кв. м. с кадастровым номером 05:48:000066:72.

Признать недействительной (аннулировать) запись в ЕГРН о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок в СНТ «Весна» 1-ая линия № за Дадашевым С. С..

Признать недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет в СНТ «Весна» 1-ая линия № под кадастровым номером 05:48:000066:72.

Обязать Дадашеву К. Е. и Дадашева С. С. не чинить препятствия Рамазановой Н. Х. в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», <адрес> №.

Взыскать солидарно с Дадашевой К. Е. и Дадашева С. С. в пользу Рамазановой Н. Х. расходы на оплату экспертного заключения в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Дадашевой К. Е. и Дадашева С. С. к Рамазановой Н. Х. о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных членов СНТ «Весна» в части принятия Рамазановой Н.Х. в члены СНТ «Весна» с закреплением за ней земельного участка размером 500 кв.м. № по <адрес>; о признании недействительной членской книжки на имя Рамазановой Н.Х. на земельный участок № по <адрес> в СНТ «Весна» <адрес>; о признании недействительным описание местоположения границ земельного участка Рамазановой Н.Х.; о признании недействительным (незаконным) постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Рамазановой Н.Х. па праве собственности земельного участка в СНТ «Весна» по <адрес> №; о признании недействительным Акт-РД-2г-48-Д-4879 установления границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: И.<адрес>