Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2012 ~ М-1711/2012 от 13.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием истца Красова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1306/12 по исковому заявлению Красова С.Д. к Красовой С.В. о взыскании задолженности и процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

Красов С.Д. обратился в суд с иском к Красовой С.В. о взыскании задолженности и процентов за неисполнение денежного обязательства, мотивируя свои требования тем, что 24.01.2006 года Мащенко С.В. (после заключения брака Красова) взяла у истца в долг денежные средства в размере 95000 рублей, о чем ей собственноручно была написана расписка, согласно которой она обязалась вернуть взятую в долг сумму до 24.01.2011 года. В указанный в расписке срок ответчица денежные средства не вернула. На неоднократные просьбы истца вернуть долг в добровольном порядке ответчица постоянно откладывала срок возврата займа, а в последствие и вовсе перестала отвечать на его телефонные звонки. Размер процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ на момент подачи искового заявления (12.11.2012 года) по договору займа составляет 14216,35 рублей. В связи с тем, что ответчица в добровольном порядке отказывается вернуть истцу необоснованно присвоенные ею денежные средства, у истца нет иной возможности для защиты нарушенных прав, кроме как обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчицы долга и процентов за неисполнение денежного обязательства.

Ответчик Красова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Истец Красов С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Также пояснил, что неоднократно обращался к Мащенко (Красовой) С.В. с просьбой возвратить долг, однако, до настоящего времени долг не возвращен.

Выслушав объяснения истца Красова С.Д., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец Красов С.Д. в судебном заседании пояснил, что 24.01.2006 года между Мащенко (Красовой) С.В. и Красовым С.Д. был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 95 000 рублей, а последний обязался возвратить сумму долга в срок до 24.01.2011 года. 07.11.2012 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга в течение 3 дней. Однако обязательства по договору займа не исполнены, ответчик до настоящего времени не возвратил долг в размере 95 000 рублей.

Объяснения истца Красова С.Д. подтверждаются представленной подлинной письменной распиской от 24 января 2006 года, согласно которой Мащенко С.В. (после заключения брака дата Красова) взяла у Красова С.Д. в долг 95 000 рублей, обязалась возвратить долг в течение 5 лет до 24.01.2011 года, до настоящего времени долг в указанном размере не возвращен.

Доказательств того, что указанная сделка была совершена ее участниками под давлением, либо влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в установленные в них сроки, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 95 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Признав за истцом право на получение суммы неосновательного обогащения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца также и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» по состоянию на 07.11.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Истец Красов С.Д. просит взыскать с ответчика проценты за пользование с чужими денежными средствами в размере 14216,35 рублей.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.2012 года, приложенный к исковому заявлению, суд находит, что примененная в нем методика является правильной. В связи с чем суд считает возможным взыскать с Красовой С.В. в пользу Красова С.Д. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 14216,35 рублей.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру №17 от 01.11.2012 года и №18 от 06.11.2012 года истцом оплачено за составление искового заявления сумма в размере 1500 рублей (л.д. 22).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации требование Красова С.Д. о возмещении понесенных им расходов на уплату государственной пошлины в размере 3385 рублей подлежит удовлетворению (квитанция от 12.11.2012 года).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Красова С.Д. удовлетворить.

Взыскать с Красовой С.В. в пользу Красова С.Д. сумму долга по расписке в размере 95000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14216 рублей 35 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3385 рублей, а всего сумму в размере 114101 (сто четырнадцать тысяч сто один) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова