Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27335/2016 от 16.09.2016

Судья: Спорчич О.А. Дело № 33-27335/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаревой Татьяны Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 29 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Т.М. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, признании отдельных его пунктов недействительными, ссылаясь на то, что 04.11.2013 г. заключила с ответчиком кредитный договор, по которому ей предоставлены денежные средства в сумме <...> руб. 12.12.2014 г. она направила претензию о расторжении кредитного договора, поскольку в нем не была указаны: суммы, подлежащие к выплате, размер процентов и комиссий.

В связи с чем, указывала на то, что ответчиком нарушены ее права и интересы, просила об удовлетворении исковых требований, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Ответчик исковые требования не признал, считая их необоснованными.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 29 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пономарева Т.М. полагает решение суда необоснованным и просит о его отмене, ссылаясь на то, что ответчик при заключении договора воспользовался ее юридической неграмотностью, что привело к заключению ею договора за невыгодных для нее условиях.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. ), в судебную коллегию не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направив, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Установлено, что 07.11.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пономаревой Т.М. заключен кредитный договор, по которому Пономаревой Т.М. предоставлены денежные средства в размере <...> руб. на срок 368 дней, под 34,35 процентов годовых.

Разрешая возникший спор, и признавая исковые требования необоснованными, суд первой инстанции сослался на то, что с условиями кредитования заемщик ознакомлена под роспись, текст договора получила на руки, денежные средства зачислены на открытый банком на имя Пономаревой Т.М. банковский счет, доказательств нарушения прав заемщика кредитором при заключении кредитного договора, не добыто.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом первой инстанции выводы ввиду следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора, содержит информацию о порядке пользования заемными денежными средствами, размере необходимых платежей за весь период кредитования, что полностью опровергает доводы истца. А потому, истец (заемщик), в силу положений ст. 309 ГК РФ, обязан надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства в рамках заключенного кредитного договора, и оснований к его расторжению нет.

Кроме того, как видно из представленных материалов истец имеет задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком, т.е. не исполняет своих обязательств, что недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы, не подтвержденные доказательствами в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание и повлечь за собой отмену судебного акта, постановленно на правильно определенных юридически значимых для дела обстоятельствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 29 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: