Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5394/2014 ~ М-3725/2014 от 14.07.2014

Дело № 2 – 5394/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 09 сентября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Странкалса И.А. по ордеру адвоката Соснина В.А.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Странкалса И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями, о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере -СУММА1- и понесенных расходов (л.д. 2 – 3).

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП.

Истец считает, что виновным в ДТП является водитель ФИО1, который в момент ДТП управлял автомобилем -МАРКА1- гос.номер №, не выполнил требования пункта 9.10 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ФИО1 на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

При обращении к ответчику с заявлением истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА2-.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Стоимость ремонта по заключению специалиста составила с учетом износа деталей -СУММА3-, величина утраты товарной стоимости составила -СУММА4-, за услуги специалиста истцом уплачено -СУММА5-

В суд истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал. При этом в связи с тем, что страховая компания выплатила в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА6-, просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА7-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА8-, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА9-, на остальных требованиях не настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался. В суд стороной ответчика представлены документы подтверждающее то обстоятельство, что истцу выплачено дополнительное страховое возмещение в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в суд не явился, извещался по последнему известному адресу.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.

Факт ДТП, нарушение требований ПДД водителем ФИО1 подтверждается материалами представленными суду стороной истца.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах»

Истец воспользовался своим правом, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения предусмотренного договором ОСАГО.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере -СУММА2-. Данное обстоятельство никем из сторон не оспаривалось.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к специалисту, который определил стоимость ремонта с учетом износа -СУММА3-, величина утраты товарной стоимости составила -СУММА4-. За услуги специалиста истец заплатил -СУММА5-

После предъявления искового заявления в суд, истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере -СУММА6-. Всего истцу выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей (из расчета -СУММА2- + -СУММА6-).

С учетом вышеизложенного в требованиях истца о взыскании дополнительного страхового возмещения и штрафа должно быть отказано.

Иных требований исковое заявление не содержит.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА7-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА10-, по оплате почтовых услуг в размер -СУММА9-. При взыскании расходов за юридические услуги суд исходит из того, что в данное гражданское дело не представляет сложности.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА11- (из расчета -СУММА6- – -СУММА12-) * 3% + -СУММА13-).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Странкалас И. А. расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА7-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА10-, по оплате почтовых услуг в размер -СУММА9-, в остальных требованиях отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА11-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких