Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4683/2018 ~ М-4175/2018 от 19.06.2018

№ 2-4683/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братчикова В.Ф. к администрации Петрозаводского городского округа, Пограничному управлению по Республике Карелия ФСБ России, ГУП РГЦ «Недвижимость» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Братчиков В.Ф. обратился в суд с иском по тем основаниям, что квартира <адрес> была выделена его отцу, Б.Ф.П., и его семье (супруге Б.Т.Г. и сыну Братчикову В.Ф.) жилищной комиссией Оперативно-войскового отдела г. Петрозаводска Северо-западного пограничного округа. На основании постановления мэра г. Петрозаводска от 18.11.1994 г. №2823 отделом по учету и распределению жилой площади Исполнительного комитета Петрозаводского городского совета народных депутатов 30.11.1994 г. был выдан ордер, в котором указано, что жилая площадь предоставляется воинской частью (Управлением войск Северо-западного пограничного округа). Ранее на указанную квартиру было зарегистрировано право собственности за военно-строительным отделом Управления войск Северо-западного пограничного округа на основании договора купли-продажи от 13.09.1994 г.. На заявление Братчикова Ф.П. в Пограничное управление ФСБ России по РК (далее по тексту – Управление) о предоставлении информации о собственнике жилого помещения был получен ответ от 14.12.2016 г., что данное помещение на баланс Управления не передавалось, на балансовом учете не числится, данными о собственнике жилого помещения не располагают. Отец истца умер. Истцом 08.06.2009 г. было подано заявление в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о безвозмездной передаче в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, на что получен ответ об отсутствии указанного жилья в реестрах муниципального, федерального и государственного имущества РК. Указанное жилое помещение не относится к числу служебных и не является жилым помещением на территории закрытого военного городка. Истец зарегистрирован в спорной квартире с 28.09.1995 года по настоящее время, проживал там все это время с родителями, несли бремя содержания жилого помещения. Ранее истец в приватизации не участвовал. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ЖК РФ, Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Определением суда от 12.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Определением суда от 02.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец не участвовал, о дне рассмотрения извещен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика - Пограничного управления ФСБ России по РК в судебном заседании иск не признали, считая себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик - Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в суд не направил, ранее представитель Администрации в судебном заседании иск не признавала, считая себя ненадлежащим ответчиком по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Ответчик ГУП РК РГЦ «Недвижимость» своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом, сообщили, что сведениями о собственнике спорного жилого помещения не располагают.

Третье лицо МТУ Росимущества в Мурманской области и республике Карелия своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщили, что сведениями о правообладателе спорного жилого помещения не располагают, притязаний не имеют, считают, что администрация ПГО, взимая с истца плату за социальный наем жилого помещения, обязана подписать с истцом договор социального найма.

Третьи лица Управление Росреестра по РК, Министерство обороны РФ своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом, правовой позиции относительно заявленных требований не выразили.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от 13.09.1994 года, С. (продавец) продала Военно-Строительному отделу Управления войск Северо-западного пограничного округа спорную квартиру по адресу: <адрес>.

Постановлением мэра г. Петрозаводска от 18.11.1994 г. №2823 «О распределении освободившейся жилой площади предприятий, организаций, ведомств» утверждено предложение Войсковой части 2448 о выделении освободившейся 2-хкомнатной квартиры <адрес>, семье военнослужащего Б.Ф.П., на трех человек. Данным же постановлением Отделу распределения государственного и муниципального жилого фонда поручено выдать соответствующий ордер.

В указанном жилом помещении с 28.09.1995 г. были зарегистрированы и проживали: Б.Т.Г. (мать истца) - по момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, Б.Ф.П. (отец истца) – по момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, истец – по настоящее время.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение в настоящее время на балансе Пограничного управления ФСБ России по РК не состоит, в реестре муниципального, а также в реестре федерального, государственного имущества не числится, что следует из представленной суду информации Пограничного управления ФСБ России по РК, Администрации ПГО, ТУ Росимущества в РК, Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Согласно данным Управления Росреестра по РК, в Едином государственном реестре недвижимости информация о собственнике спорного жилого помещения отсутствует.

ГУП Военно-строительный отдел Северо-западного пограничного округа, согласно представленным ИФНС России по г. Петрозаводску сведениям, прекратило свою деятельность 29.07.2013 г. в связи с исключением из ЕГРюл. Сведения о правопреемнике отсутствуют.

В судебном заседании также установлено, подтверждается представленными квитанциями и не оспорено ответчиками, что истец осуществляет ежемесячные платежи по оплате социального найма жилья в отношении спорного жилого помещения. Получателем платежа является ООО «Северо-Западный информационный центр».

08.06.2009 г. истцом было подано заявление в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.

Письмом № от 07.12.2016 г. ГУП РГЦ «Недвижимость» приостановила приватизацию данного жилого помещения в связи с отсутствием сведений о собственнике жилого помещения.

Как следует из представленных материалов, ранее истец в приватизации жилого помещения не участвовал.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на жилище (статья 40), право иметь в частной собственности имущество (статья 35), гарантирует каждому защиту его прав и свобод (статья 46).

В соответствии со статьёй 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закон) приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона с учетом положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 6 Закона, п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г. №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», п учитывая п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.2097 года № 14), предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Основными целями законодательства о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации законодатель устанавливает создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Таким образом, проанализировав изложенные выше установленные судом обстоятельства, учитывая, что надлежащая передача жилого помещения в момент ликвидации в ведение администрации городского округа ГУП Военно-строительный отдел Северо-западного пограничного округа осуществлена не была, правопреемник организации отсутствует, сведений о том, что данное жилое помещения является служебным и передавалось на баланс Пограничного управления по Республике Карелия ФСБ России либо иного ведомства также не имеется, а также учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится на территории Петрозаводского городского округа, судом установлены фактически сложившиеся между администрацией ПГО и истцом отношения социального найма жилого помещения, поскольку истцом ежемесячно производится оплата в ООО «Северо-Западный информационный центр», суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение фактически принадлежит муниципальному образованию, в связи с чем, надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора является администрация Петрозаводского городского округа.

Отсутствие же при сложившихся обстоятельствах формальных оснований для осуществления истцом приватизации спорного жилого помещения не должно привести к нарушению права истца на приобретение безвозмездно в собственность спорного жилого помещения, исходя из изложенных выше обстоятельств, правовых положений, общего смысла гражданского законодательства, а также принципов разумности, добросовестности и справедливости.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования Братчикова В.Ф. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Данное решение в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности истца на жилое помещение в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Братчиковым В.Ф. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Братчикова В.Ф. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В иске к Пограничному управлению по Республике Карелия ФСБ России, ГУП РГЦ «Недвижимость» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ 01.10.2018 год