Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2015 от 14.04.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<дата> Судья Красноглинского районного суда <адрес> Ромасловская И.М., рассмотрев жалобу ООО «Авиакор – Стандарт» на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области (заместитель главного государственного инспектора городского округа Самара по пожарному надзору) подполковника внутренней службы Федосова Н.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Авиакор – Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> (заместитель главного государственного инспектора городского округа Самара по пожарному надзору) подполковника внутренней службы Федосова Н.Н. от <дата> ООО «Авиакор-Стандарт» признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что <дата> в <данные изъяты> в нежилых помещениях, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, арендуемых согласно договора аренды от <дата> года, юридическим лицом ООО «Авиакор-Стандарт» допущено нарушение ФЗ от <дата> №123-ФЗ «О требованиях пожарной безопасности», Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» (СП 5.13130.2009), Свода правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»» (СП 3.13130.2009), а именно эксплуатируемые нежилые помещения не оборудованы сстемами пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Не согласившись с данным постановлением от <дата> года, ООО «Авиакор –Стандарт» обратилось с жалобой, в которой указывает, что при проведении проверки инспекция вышла за рамки своих полномочий, так как в соответствии с уведомлением от <дата> № заинтересованного лица, предметом проверки являлась проверка соблюдения требований пожарной безопасности в процессе осуществления своей деятельности в зданиях, на территории и в помещениях, расположенных по адресам: <адрес>, многоквартирные дома № по вышеуказанному адресу, были исключены из проверки, так как выбыли из управления Общества в <дата> года, и на момент проверки в управлении Общества не находились. Тем не менее, инспекцией, в нарушение требований ст.15 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и плана проверки, была проведена проверка нежилых помещений <адрес>. Кроме того, из материалов дела следует, что обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на объектах, обслуживаемых Обществом, была надлежащим образом исполнена, что подтверждается итоговым выводом инспекции об отсутствии нарушений в акте проверки от <дата> №. Исполнение данной обязанности подтверждается договором № на монтаж автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией офисных помещений по адресу: <адрес>, заключенным <дата> со специализированной организацией ООО «Волгопромстрой». В оспариваемом постановлении заинтересованное лицо, не давая фактической оценки обстоятельствам, сделало безосновательный вывод о том, что нежилое помещение в <адрес> эксплуатировалось в отсутствие системя пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Между тем, в помещении велись работы по устранению последствий течи кровли. В результате которых ранее установленная в помещении система пожарной сигнализации утратила свои потребительские свойства и была демонтирована. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Плену ВАС РФ от <дата> №, если управляющей компанией были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих норм и правил, то в силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ она не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия вины Общества в указанном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «Авиакор-Стандарт» Верещетенина Е.В., действующая на основании доверенности о <дата> № жалобу поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> Борисов А.А., пояснил суду, что в настоящий момент все нарушения устранены, претензий к Обществу не имеется. Однако рассматривая материалы дела об административном правонарушении инспекция не уполномочена давать оценку обстоятельствам, в связи с которыми был произведен демонтаж ранее установленной системы пожарной сигнализации, на момент проверки система отсутствовала.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области (заместитель главного государственного инспектора городского округа Самара по пожарному надзору) подполковника внутренней службы Федосова Н.Н. от <дата> ООО «Авиакор-Стандарт» признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административная ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от <дата> № заместителя начальника отдела надзорной деятельности городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области (заместитель главного государственного инспектора городского округа Самара по пожарному надзору) подполковника внутренней службы Корнева С.В. <дата> была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Авиакор-Стандарт», в результате которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно эксплуатируемые нежилые помещения не оборудованы системами пожарной сигнализации и оповещения управления эвакуацией людей при пожаре.

Из пояснений представителя ООО «Авиакор-Стандарт» следует, что в помещении велись работы по устранению последствий течи кровли. В результате которых ранее установленная в помещении система пожарной сигнализации утратила свои потребительские свойства и была демонтирована. При этом ООО «Авиакор-Стандарт» предпринял все меры к устранению выявленных нарушений, и на момент привлечения Общества к административной ответственности все нарушения были устранены. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы документами: договор от <дата> №14, локальным ресурсным сметным расчетом № справкой о стоимости выполненных работ от <дата> года, актом о приемке выполненных работ от <дата> года, договор подряда от <дата> года, акт выполненных работ от <дата> года.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем заинтересованного лица.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо административного органа, рассматривавшее дело, оценив полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, вопреки доводам жалобы пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Авиакор-Стандарт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное Г. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст.1, ч.2 ст.6, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19, и ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Авиакор-Стандарт» не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Авиакор-Стандарт» – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области (заместитель главного государственного инспектора городского округа Самара по пожарному надзору) подполковника внутренней службы Федосова Н.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Авиакор – Стандарт» отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ООО «Авиакор-Стандарт» устное замечание.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.М.Ромасловская