Решение по делу № 2-1544/2018 от 27.03.2018

Дело №

                    Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара         Зеленский А.В.,

при секретаре                                                                             ФИО9,

с участием представителя истца                                               ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего ФИО11) к ФИО7, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований истец указал, что между ФИО11 и ФИО7 был заключен договор потребительского кредита №А от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору №А между истцом и - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор залога недвижимого имущества (ипотеки) с элементами поручительства №, в соответствии с которым ФИО6 обязуется солидарно отвечать за исполнение обязательств с ответчиком - ФИО7 по кредитному договору №А, полностью всем своим имуществом. Ответчик ФИО6 заложила истцу на условиях ипотеки следующее недвижимое имущество: - квартира, назначение: жилое. Площадь: общая - <данные изъяты> кв.м. Этаж: <данные изъяты> Расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику-2 на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, документы основания: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 1.4. договора залога № истец и ответчик - ФИО6 оценили заложенное имущество в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Договор залога № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом РФ порядке.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики уклоняются от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №А по возврату кредита, начисленных на него процентов, а также неустоек по настоящее время. Ввиду чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика - ФИО7 перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая состоит из: основного долга в сумме <данные изъяты>., суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>.; процентов за пользование кредитом (из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы кредита) в сумме <данные изъяты> коп.; неустойки за задержку возврата кредита (основного долга) (из расчета <данные изъяты>% годовых)в сумме <данные изъяты> коп.; неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (из расчета <данные изъяты>% годовых)в сумме <данные изъяты>.

Просит суд расторгнуть договор потребительского кредита №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11) и ФИО7 Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО6, в пользу ФИО11 суммы долга по кредитному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., обратить взыскание на находящееся в залоге у истца недвижимое имущество ФИО6 – квартиру, принадлежащая ей на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, документы основания: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, в соответствии с пунктом 3 ст. 340 ГК РФ. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части увеличения требований о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты>, сумма невозвращенного кредита (досрочно требуемая) – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за задержку возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Остальные требования, оставила без изменения. Против предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда возражала, поскольку такое положение дел нарушит права взыскателя на исполнение решения в разумные сроки.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд заявление в котором указала, что заявленные требования в части расторжения договора и взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> признает. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, по состоянию здоровья, отменить взыскание процентов, неустоек и штрафных санкций, предоставить отсрочку платежа по кредиту сроком на 1 год в связи с тяжелым финансовым положением и состоянием здоровья.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление в котором указал, что заявленные требования в части расторжения договора и взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> признает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью в Абинском районном суде, отменить взыскание процентов, неустоек и штрафных санкций, предоставить отсрочку платежа по кредиту сроком на <данные изъяты> год в связи с тяжелым имущественным положением и нетрудоустроенностью.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ФИО11) и ФИО7 был заключен договор потребительского кредита №А от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп., под <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Между тем, ответчики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, уклоняются от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №А по возврату кредита, начисленных на него процентов, а также неустоек, по настоящее время.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями Договора объявить суммы, неоплаченные Заемщиком по Договору, подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Согласно заключенному смешенному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в обеспечение обязательств по кредитному договору № ФИО6 обязуется солидарно отвечать за исполнение обязательств ответчиком - ФИО7 по кредитному договору № полностью всем своим имуществом. Ответчик ФИО6 заложила истцу на условиях ипотеки следующее недвижимое имущество: - квартира, назначение: жилое. Площадь: общая - <данные изъяты> кв.м. Этаж: <данные изъяты> Расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ей на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, документы основания: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты>, сумма невозвращенного кредита (досрочно требуемая) – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, неустойка за задержку возврата кредита – <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Истцом были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, письма (претензии) об исполнении обязательств (образовавшейся задолженности) заемщика по кредитному договору были направлены истцом в адрес ответчиков, ответа на которые не поступило.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, уплате процентов и возврате кредита, однако, ответ на данные требования истцу не поступил.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст.452 ГК РФ.

Согласно договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и Клиент. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Клиентом своих обязательств по кредитному договору, Поручитель и Клиент отвечают перед Банком солидарно.

Принимая во внимание, что ответчиками допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору от 22.01.2016 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако, в силу требований ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, п. 3 ст. 333 ГК РФ по существу возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

При этом, при применении положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствует обязанность исчислять размер неустойки с учетом того или иного размера ставки рефинансирования. Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств дается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из конкретных обязательств дела и представленных доказательств. Критериями несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы возможных убытков кредитора, длительность неисполнения обязательств.

Суд также учитывает, что лицензия у ФИО11 была отозвана ДД.ММ.ГГГГ году, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков образовалась задолженность, поскольку здание банка и его филиалы были закрыты, а поэтому ответчики отчасти по вине банка были лишены возможности производить платежи по кредитному договору.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая то, что неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить сумму неустойки за задержку возврата кредита с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей и неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. С учетом изложенного в этой части суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению частично.

Согласно условий договора, суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая - <данные изъяты> кв.м. Этаж: <данные изъяты>. Расположенная по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед ФИО11 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики возложенные на них кредитным договором обязательства не выполняют, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона и снижения размера неустоек, считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчиков расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины от удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>.

Согласно требований ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом затруднительного материального положения ответчиков, один из которых является пенсионером по старости и инвалидом 3 группы, а второй нетрудоустроен, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда сроком на шесть месяцев.

По мнению суда, предоставление отсрочки исполнения решения суда не нарушит право законного права взыскателя получить взысканные денежные средства. Указанная отсрочка исполнения решения суда является разумной, соответствующей установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░7, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░7, ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░7, ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░11) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░: ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░. 340 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ –