Решение по делу № 2-2279/2014 ~ М-639/2014 от 17.02.2014

дело № 2-2279/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 09 июня 2014 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Вишнякове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габуева А. К. к Казакову Т. М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Габуев А.К. обратился в суд с иском к Казакову Т.М. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что В соответствии с условиями договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который был заключен /дата/ (далее — Договор уступки), Казаков Т. М. (далее - Участник), уступает, а Габуев А. К. (далее - Правопреемник), принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Участнику на основании Договора №86 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «24» марта 2009 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС», являющемся Застройщиком, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области за № от /дата/ (далее — Договор участия).

Договор уступки был заключен с нотариально удостоверенного согласия супруги Участника, которое было дано 24.10.2011г. и удостоверено нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Масленко А.Н., зарегистрировано в реестре за №6-4-5274;

В соответствие с подпунктом 2.1. Договора уступки. Правопреемник обязуется оплатить Участнику денежную сумму в размере 2078600 (два миллиона семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, однако Правопреемник передал, а Участник получил денежную сумму в размере 4900000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек в качестве оплаты по Договору уступки, что подтверждается Распиской от /дата/, выданной Участником в присутствии свидетелей (далее по тексту - Расписка).

Согласно расписке, в случае, если Договор уступки не пройдет государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, не состоится, или он будет оспорен в будущем третьими, лицами, то Участник, обязуется возвратить сумму, указанную в Расписке полностью, а в случае, если Участник не возвращает указанную сумму, указанная выше сумма может быть взыскана по решению суда по месту его жительства.

Договор уступки не прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, переход прав не состоялся.

Таким образом, /дата/, Казаков Т. М. (Участник) обязан был возвратить Габуеву А. К. 4900000 рублей 00 копеек. Однако, по настоящее время, обязанность по возврату денежных средств, Казаков Т. М. не исполнил.

Ответчиком не были выполнены взятые им обязательства по возврату суммы, указанной в Расписке, в случае если договор уступки не пройдет государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец, уточнив исковые требования, просил денежные средства в размере 4900000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей основного долга и проценты за период просрочки с /дата/ по 17.02.2014: 812 (дней) в размере 911808 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 37259,04 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте под роспись, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который был заключен /дата/ (далее — Договор уступки), Казаков Т. М. (далее - Участник), уступает, а Габуев А. К. (далее - Правопреемник) принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Участнику на основании Договора №86 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «24» марта 2009 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС», являющемся Застройщиком, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области за № от /дата/ (далее — Договор участия).

Договор уступки был заключен с нотариально удостоверенного согласия супруги Участника, которое было дано 24.10.2011г. и удостоверено нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Масленко А.Н., зарегистрировано в реестре за №№;

В соответствие с подпунктом 2.1. Договора уступки, Правопреемник обязуется оплатить Участнику денежную сумму в размере 2078600 рублей, однако Правопреемник передал, а Участник получил денежную сумму в размере 4900000 рублей в качестве оплаты по Договору уступки, что подтверждается распиской от /дата/, выданной Участником в присутствии свидетелей (далее по тексту - расписка).

Согласно расписке, в случае, если Договор уступки не пройдет государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, не состоится, или он будет оспорен в будущем третьими, лицами, то Участник, обязуется возвратить сумму, указанную в расписке полностью, а в случае, если Участник не возвращает указанную сумму, указанная выше сумма может быть взыскана по решению суда по месту его жительства.

Как указал истец, договор уступки не прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, переход прав не состоялся.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от /дата/ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и подпункту 8.3. пункта 8 Договора участия, уступка Участником долевого строительства прав требований по Договору участия иному лицу допускается с момента государственной регистрации Договора участия до момента подписания Застройщиком и Участником долевого строительства передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

/дата/ между Застройщиком и Участником был подписан Акт приема - передачи квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> (далее по тексту — Акт приема-передачи).

В пункте 1 Акта приема-передачи указано, что на основании Договора №86 от «24» марта 2009г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью УК «ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС» и гражданином Казаковым Т. М., (далее - «Договор № от 24.03.2009г.») Застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает однокомнатную квартиру общей площадью 40,6 кв.м. (Сорок целых шесть десятых) кв.м. (общая площадь квартиры с учетом площади лоджии 44,1 (Сорок четыре целые одна десятая) кв.м.), расположенную по адресу: <адрес> (Сто семьдесят семь), - (далее - «Квартира №177»). Ранее, согласно Договору №86 от 24.03.2009г. квартира имела следующие характеристики: однокомнатная квартира общей площадью 43,76 кв.м., (условный номер квартиры №137), расположенная в 4 секции, на 10 этаже, №2 на площадке, (счёт квартир на этаже установлен в порядке слева направо от лифта) без внутренней отделки в доме - новостройке по адресу: <адрес>.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по выплате в пользу истца денежных средств в размере 4900000рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, как не представлено доказательств невозможности возврата истцу указанных денежных средств.

18 июня 2013 года заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения с объявленной ценностью, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Однако заказное письмо с уведомлением было возвращено почтой с отметкой: истек срок хранения.

21 декабря 2013 года заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения с объявленной ценностью истец в очередной раз направил ответчику претензию о возврате денежных средств и процентов за период просрочки.

13 января 2014 года заказное письмо с претензией о возврате денежных средств и процентов за период просрочки было лично получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении с подписью ответчика.

Таким образом, ответчик надлежащим образом был уведомлен о необходимости возврата денежных средств и процентов за период просрочки, однако по настоящее время, требования, обозначенные в претензии о возврате денежных средств и процентов за период просрочки, ответчиком выполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) (Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 № 9-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласившись с расчетом процентов, представленным истцом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с ответчика в пользу истца 200000 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 33700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Габуева А. К. к Казакову Т. М. о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с Казакова Т. М. в пользу Габуева А. К. суммы в размере 4900000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33700 (тридцать три тысячи семьсот) рублей, всего – 5133700 (пять миллионов сто тридцать три тысячи семьсот) рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова