Определение по делу № 2-537/2015 ~ М-448/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-537

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2015 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-537 по иску

Швец В.И. к ПАО «РОСБАНК» о признании действий банка незаконными и о перерасчете уплаченных платежей в счет погашения кредита,

у с т а н о в и л :

Швец В.И. обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о признании действий банка незаконными и о перерасчете уплаченных платежей в счет погашения кредита. Истец просит признать действия ПАО «РОСБАНК» по перечислению денежных средств внесенных за поручителя Швец В.И. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по Кредитному договору №, заключенного между ОАО «РОСБАНК» и Шмелевой С.В., незаконными. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет денежных средств, внесенных Швец В.И. за Швец В.И. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав поступления от Швец С.Е. в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как внесенные в счет погашения вышеуказанного Кредитного договора.

Истец Швец В.И., её представитель по постоянной доверенности Лебедева А.А., представитель ответчика ПАО «РОСБАНК», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Шмелева С.В., Швец С.Е., - в судебное заседание дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились по неизвестным суду причинам; о месте и времени рассмотрения дела извещались правильно и своевременно, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Швец В.И. обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о признании действий банка незаконными и о перерасчете уплаченных платежей в счет погашения кредита. Истец просит признать действия ПАО «РОСБАНК» по перечислению денежных средств внесенных за поручителя Швец В.И. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по Кредитному договору №, заключенного между ОАО «РОСБАНК» и Шмелевой С.В., незаконными. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет денежных средств, внесенных Швец С.Е. за Швец В.И. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав поступления от Швец С.Е. в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как внесенные в счет погашения вышеуказанного Кредитного договора.

Согласно абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны Цвец В.И. и ПАО «РОСБАНК» не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд не считает возможным разрешение дела только по имеющимся в деле материалам, в связи с чем оставляет без рассмотрения исковое заявление Швец В.И..

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Швец В.И. к ПАО «РОСБАНК» о признании действий банка незаконными и о перерасчете уплаченных платежей в счет погашения кредита, - оставить без рассмотрения.

Истец вправе предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в Кинешемский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. В ином случае заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Л.И.Мравцева