Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-213/2022 от 28.06.2022

Мировой судья: Кашарова Н.И. 5-701/2022

12-213/2022

РЕШЕНИЕ

08 августа 2022г. г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., с участием заявителя жалобы Егоровой Е.Б., представителя административного органа Инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара Захарова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу жалобы Егоровой Елены Борисовны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Кашаровой Н.И. от 01.06.2022г., о привлечении Егоровой Елены Борисовны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Кашаровой Н.И. от 01.06.2022г., Егорова Е. Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, Егорова Е. Б., обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении ссылаясь на тот факт, что место ДТП она покинула с согласия второго участника ДТП, с которым они проживают в одном доме на протяжении многих лет и знают друг друга. Оставила место ДТП не умышленно. Факта вины в ДТП не оспаривает, просила учесть смягчающее обстоятельство, наличие под опекой инвалида 1 группы, с которым проживают вдвоем, в связи с чем, лишение ее водительского удостоверения существенно затруднит посещение медицинских учреждений.

В судебном заседании Егорова Е.Б. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила суд учесть тяжелую жизненную ситуацию.

Потерпевший (собственник автомобиля) ФИО8., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду заявление об отсутствии материальных претензий к Егоровой Е.Б.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО9 в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП управлял транспортным средством, собственником которого является ФИО10 После ДТП они с Егоровой Е.Б. решили оформить Евро-протокол. Пока он доставал документы из машины, Егорова Е.Б. покинула место ДТП. В настоящее время никаких претензий к Егоровой Е.Б. ни у собственника, ни у него не имеется, ущерб в результате ДТП незначительный.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.2 Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) под дорожно-транспортном происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2022 года в 10 час. 15 мин. около дома N № по <адрес> водитель Егорова Е.Б, управляя транспортным средством - автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем Тойота Прадо 150 г/н №, под управлением ФИО7, принадлежащим ФИО5, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 31.05.2022 года (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ( л.д. 4); определением в возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 22.05.202 ( л.д. 5); объяснениями ФИО7 (л.д. 7); объяснением Егоровой Е.Б. ( л.д. 8); актом осмотра транспортного средства ( л.д. 13), фотоматериалами, а также другими доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Егоровой Е.Б. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок привлечения Егоровой Е.Б. к административной ответственности соблюдены. Вину в совершении административного правонарушения Егорова Е.Б. не оспаривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Егоровой Е.Б. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Выбор же наказания и определение его размера за совершение конкретного административного правонарушения во всяком случае осуществляется с учетом необходимости достижения целей административного наказания - общей и частной превенции, а также в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предписывающими, в числе прочего, учитывать характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность (статьи 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Егоровой Е.Б. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, материальных претензий у потерпевшего и второго участника ДТП к Егоровой Е.Б, не имеется, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, учитывая обстоятельства нахождения на иждивении Егоровой Е.Б. сына инвалида I группы, который находится у нее под опекой, суд полагает о наличии в данном случае оснований для признания административного правонарушения малозначительным. Аналогичная позиция отражена в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2022 г. N 16-690/2022

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, оспариваемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 01.06.2022г., вынесенное в отношении Егоровой Е. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 01.06.2022г., вынесенное в отношении Егоровой Е.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Егоровой Елене Борисовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья А.А. Давыдова