Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2015 от 24.07.2015

дело №1-187/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 августа 2015 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Жуковой И.С. и её защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Миронов В.Н.» Адвокатской палаты Республики Мордовия Миронова В.Н., представившего удостоверение № 355 и ордер № 140 от 13.08.2015,

подсудимой Сержантовой Д.С. и её защитника – адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Бундаева В.С., представившего удостоверение № 158 и ордер № 118 от 10.08.2015,

подсудимого Костина Е.И. и его защитника – адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Салимовой А.А., представившей удостоверение № 340 и ордер № 388 от 14.08.2015,

при секретаре судебного заседания Матвеевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Саранска в особом порядке уголовное дело в отношении

Жуковой И. С. <данные изъяты> ранее не судимой,

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшейся и (или) под стражей и домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи 33, пунктами «а», «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Сержантовой Д. С. <данные изъяты> ранее не судимой,

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшейся и (или) под стражей и домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Костина Е. И. <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и (или) под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Сержантова Д. С., Костин Е. И. и Жукова И. С. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

в конце апреля 2015 года Жукова И.С. рассказала Костину Е.И. и Сержантовой Д.С., что ранее работала в магазине «Аквариум» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ульянова, д.93, откуда её уволили в марте 2015 года и, что в кассовых аппаратах магазина еженедельно скапливается выручка в виде наличных денежных средств, при этом у неё после увольнения остался ключ от замка входной двери указанного магазина. В это же время у Костина Е.И., желающего обогатиться в кратчайший срок, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств находившихся в кассовых аппаратах вышеуказанного магазина «Аквариум». Осознавая, что в одиночку осуществить задуманное преступление ему не удастся, 30.04.2015 примерно в 20 часов 45 минут Костин Е.И.решил привлечь к его совершению Жукову И.С. и Сержантову Д.С., которых посвятил в свои планы о совершении кражи, предложив поделить похищенное в равных долях, на что Сержантова Д.С. и Жукова И.С. согласились. При этом 01.05.2015 примерно в 10.00 часов они совместно разработали план совершения преступления, согласно которому Жукова И.С. с целью отвести от себя подозрение в совершении преступления непосредственно не будет участвовать при его совершении, но поспособствует беспрепятственному проникновению Костина Е.И. и Сержантовой Д.С. в помещение магазина, предоставив ключ от замка входной двери, предупредив о системе охранной сигнализации и сообщив местонахождение двух кассовых аппаратов в помещении магазина. Костин Е.И. и Сержантова Д.С. должны были совместно проникнуть в магазин, где похитить из двух кассовых аппаратов денежные средства, после чего поделить их в равных долях. 01 мая 2015 г. Костин Е.И. с целью осуществления задуманного преступления, реализуя совместный с Сержантовой Д.С. и Жуковой И.С. преступный умысел, получив от последней ключ от запирающего устройства входной двери в магазин «Аквариум», изготовил его дубликат. 02 мая 2015 г. примерно в 21 час 30 минут Костин Е.И. совместно с Сержантовой Д.С. в продолжение совместного преступного умысла прошли к дому №93 по ул. Ульянова г. Саранска Республики Мордовия, на первом этаже которого располагался магазин «Аквариум». Костин Е.И. и Сержантова Д.С., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, с помощью имеющегося у него дубликата ключа открыл входную дверь и вдвоем незаконно проникли внутрь помещения указанного магазина, где осмотрели две кассы расположенные в помещении магазина, обнаружив в одной из касс 3200 рублей, после чего похитили их; затем осмотрев второй кассовый аппарат, обнаружили под лотком кассы полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 36100 рублей, которые также похитили. Осознавая, что достигли своей преступной цели, Костин Е.И. и Сержантова Д.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, сообщив 02.05.2015 в 21.35 час Жуковой И.С., что совершили задуманное ими преступление. Впоследствии похищенными денежными средствами Костин Е.И., Сержантова Д.С. и Жукова И.С., разделив между собой в равных долях, распорядились по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Своими указанными действиями, Костин Е.И., Сержантова Д.С. и Жукова И.С. причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 39300 рублей.

Таким образом, Костин Е.И. и Сержантова Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Жукова И.С. совершила пособничество в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимые Сержантова Д.С., Костин Е.И. и Жукова И.С. поддержали свои ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным им обвинением в совершении преступления, описание которого приведено выше в настоящем приговоре суда. Заявили, что полностью признают себя виновными в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах. Указали, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых - адвокаты Бундаев В.С., Салимова А.А. и Миронов В.Н. заявленные ходатайства подсудимых Сержантовой Д.С., Костина Е.И. и Жуковой И.С. поддержали, просили принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Тарасова М.В. и потерпевший ФИО1 (в своих письменных заявлениях, адресованных суду) согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Таким образом, суд считает возможным постановить в отношении Сержантовой Д.С., Костина Е.И. и Жуковой И.С. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются заявления подсудимых о согласии с предъявленным обвинением; такие ходатайства заявлены в присутствии защитников подсудимых и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Сержантова Д.С., Костин Е.И. и Жукова И.С. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопросы о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В данном случае умыслом подсудимых охватывалась именно тайность их действий при совершении преступления; перед совершением преступления подсудимые убедились, что действуют тайно, а, завладев похищенным, подсудимые, имели реальную возможность им распорядиться.

В действиях подсудимых Сержантовой Д.С., Костина Е.И. и Жуковой И.С. судом установлено наличие квалифицирующего признака кражи – группой лиц по предварительному сговору. До начала выполнения объективной стороны преступления подсудимые договорились о совместном совершении кражи имущества потерпевшего, распределяли между собой роли, которые каждый из подсудимых выполнял при непосредственном совершении преступления с целью достижения общего преступного результата.

Факт совершения Жуковой И.С. пособничества в совершении кражи, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как она, осознавая с учётом имеющего предварительного сговора и предпринятых мерах, направленных на тайное хищение денежных средств, что Костин Е.И. и Сержантова Д.С. будут совершать именно тайное хищение чужого имущества по предварительному сговор друг с другом, предоставила средство для совершения преступления в виде ключа от замка входной двери в магазин и сообщила о месте нахождения касс.

В действиях подсудимых имеет место быть такой квалифицирующий признак, как совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, поскольку для совершения хищения имущества, умыслом каждого из подсудимых охватывалось изъятие имущества из помещения магазина, где оно находилось, путем незаконного проникновения в данное помещение.

Таким образом, действия Костина Е.И. и Сержантовой Д.С. суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, действия Жуковой И.С. – по части 5 статьи 33, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

<данные изъяты>

Разрешая вопросы о назначении наказаний подсудимым, об определении их вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемых наказаний на их исправление и на условия жизни их семей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства суд учитывает, как характеризующие личности подсудимых сведения.

Потерпевший ФИО1 просил назначить наказание подсудимым на усмотрение суда (т.2 л.д.114), претензий к подсудимым не имеет, ущерб ему возмещен.

В соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костина Е.И. суд признает: добровольное возмещение ущерба потерпевшему; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества путем дачи признательных показаний и добровольной выдачи части похищенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сержантовой Д.С. суд признает: добровольное возмещение ущерба потерпевшему; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества путем дачи признательных показаний и указания о месте нахождения части похищенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жуковой И.С. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества путем дачи признательных показаний и указания о месте нахождения части похищенного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костина Е.И., Сержантовой Д.С. и Жуковой И.С. суд признает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; совершение преступления в молодом возрасте; положительные характеристики их личностей; мнение потерпевшего о неназначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костину Е.И., Жуковой И.С. и Сержантовой Д.С., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер наказаний, суд учитывает также конкретные действия каждого из подсудимых при совершении преступления, их роль, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления в совокупности с иными вышеприведенными обстоятельствами, влияющими на назначение наказания.

Поскольку уголовное дело судом рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, наказание Костину Е.И., Сержантовой Д.С. и Жуковой И.С. назначается с учетом положений части 5 статьи 62 УК Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания Костину Е.И., Сержантовой Д.С. и Жуковой И.С. суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Учитывая общественную опасность совершенного Костиным Е.И., Сержантовой Д.С. и Жуковой И.С. преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд не усматривает наличие безусловных оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Суд, оценивая все данные о личности каждого из подсудимых Костина Е.И., Сержантовой Д.С. и Жуковой И.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, их семейное положение, возраст и трудоспособность, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления (времени, места, способа и др.), его общественной опасности, приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения им наказания только в виде лишения свободы, поскольку применение иных наказаний не смогут обеспечить их исправление.

В то же время суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбытии наказания, с установлением испытательного срока в порядке статьи 73 УК Российской Федерации, и определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимых.

При этом суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личностях каждого из них полагает необходимым возложить на Костина Е.И., Сержантову Д.С. и Жукову И.С. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом; в ночное время суток – с 22 часов до 06 часов следующего дня - находиться в жилом помещении по постоянному месту жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Назначаемое судом наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных 2 второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать Костину Е.И., Сержантовой Д.С. и Жуковой И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения только основного наказания.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-309, 314-316 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 33, ░░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░. ░. ░ 1 (░░░░) ░░░; ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.:

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

CD-R ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №45, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░░░,

16 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░