Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2021 ~ М-211/2021 от 29.09.2021

№

24RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                                         <адрес>

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

истца ФИО1,

представителя ответчика Управления образования администрации <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению образования администрации <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туруханский районный суд с исковым заявлением к Управлению образования администрации <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу на должность инженера по охране труда в хозяйственный отдел, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № должность инженера по охране труда переименована в специалиста по охране труда, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № должность специалиста по охране труда переименована в должность заместителя начальника хозяйственного отдела. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику отпусков, он находился в очередном оплачиваемом отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск был продлен, в связи с нахождением на больничном в период очередного отпуска. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РУО им было направлено заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прог<адрес> для увольнения послужили акты, составленные ведущим инспекторам по кадрам юридического отдела ФИО4 в присутствии начальника юридического отдела ФИО7 и заместителя начальника финансово-экономического отдела ФИО5 об отсутствии его на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признано прогулами. Расчет и трудовая книжка получены им ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям: предоставление очередного оплачиваемого отпуска было приурочено к поступлению его несовершеннолетней дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в образовательную организацию по образовательным программам среднего профессионального образования, расположенную в <адрес>. В связи с тем, что вступительные экзамены в образовательную организацию до окончания его ежегодного оплачиваемого отпуска дочь не успела сдать, ему необходимы были дополнительные дни отпуска. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в РУО заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, до начала его очередного оплачиваемого отпуска в личной беседе с руководителем РУО он предупреждал о том, что его несовершеннолетняя дочь будет поступать в образовательную организацию, расположенную в <адрес> и возможно ему понадобятся дополнительные дни отпуска. Поскольку ему не сообщили решение руководителя РУО на его заявление, он добросовестно полагал, что оно рассмотрено положительно. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено руководителю РУС смс сообщение о том, что им подготовлено и направлено в адрес РУО заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Также ДД.ММ.ГГГГ он пытался связаться по сотовой связи с руководителем РУО, но ответа ни на заявление, ни на смс сообщение, ни на звонок не получил. Поскольку ему не сообщили решение руководителя РУО на его заявление, он добросовестно полагал, что оно рассмотрено положительно. Спустя 11 дней ДД.ММ.ГГГГ от ведущего инспектора по кадрам юридического отдела ФИО4 по социальной сети WhatsApp ему поступило сообщение с копией уведомления о том, что его заявление о продлении отпуска не принято. Также, ДД.ММ.ГГГГ, пытался связаться с руководителем РУО по сотовой связи, но он не ответил на его звонок. Когда процедура поступления в образовательную организацию была завершена, а билеты по маршруту Красноярск-Туруханск отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ им было подготовлено и направлено в адрес РУО объяснение на вышеуказанное уведомление, об уважительной причине для продления отпуска до ДД.ММ.ГГГГ, с приложением документов, подтверждающих поступление его дочери и об отсутствии билетов по маршруту Красноярск-Туруханск в продаже. Отсутствие его на рабочем месте нельзя считать прогулами, поскольку имелась уважительная причина: он сопровождал несовершеннолетнюю дочь ФИО6 при поступлении на обучение в образовательную организацию по образовательным программам среднего профессионального образования, расположенную в <адрес>. В соответствии с ч. 5 ст. 322 ТК РФ работодатель обязан предоставить отпуск для сопровождения ребенка, поступающего на обучение в образовательные организации, расположенные в другой местности. С учетом исковых требований просит восстановить его на работе в РУО в должности начальника хозяйственного отдела, взыскать с ответчика РУО в его пользу средний заработок, за время вынужденного прогула в количестве 47 дней. В связи с незаконным увольнением он испытывал нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управления образования администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку работодателем в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы отказано законно, нарушений процедуры увольнения не допущено.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу инженером по охране труда хозяйственного отдела Управления образования администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ должность инженера по охране труда переименована в должность специалиста по охране труда.

Приказом Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ должность специалиста по охране труда переименована в должность заместителя начальника хозяйственного отдела, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен на должность начальника хозяйственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 10 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого изложен в новой редакции, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно пункту 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, работник обязан соблюдать настоящие Правила, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. Работнику запрещается оставлять на длительное время свое рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения (п. 6.3).

Ежегодный оплачиваемый отпуск (основной, дополнительный) предоставляется в соответствии с графиком отпусков (п.22 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктов 8.8, 8.8.1 Правил внутреннего трудового распорядка по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам ВОВ; работающим пенсионерам по старости (по возрасту); родителям и женам (мужьям) военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо заболевания, связанного с прохождением военной службы; работающим инвалидам; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников; в других случаях, предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами.

С указанными Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 был ознакомлен.

Приказом Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на основании утвержденного графика отпусков предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 25 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных электронных билетов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел авиабилет на рейс по маршруту Туруханск – Красноярск, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 продлен ежегодный оплачиваемый отпуск на восемь календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением листа нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление образования администрации <адрес> от ФИО1 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ решение о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не принято, в связи с не направлением документов, являющихся основанием для предоставления отпуска без сохранения заработной платы. Уведомление направлено почтовым отправлением по адресу регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp на мобильный номер телефона ФИО1, которое было просмотрено адресатом также ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление образования администрации <адрес> от ФИО1 посредством электронной почты направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ об уважительности причины для продления отпуска до ДД.ММ.ГГГГ, справка об отсутствии авиабилетов по маршруту Красноярск-Туруханск до ДД.ММ.ГГГГ, договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в связи с отсутствием оснований.

Согласно актов об отсутствии на рабочем месте Управления образования администрации <адрес> ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в указанные дни он не вышел на работу в связи с тем, что предварительно предупреждал руководителя о возможной необходимости продления отпуска и надеялся на положительное рассмотрение поданного им заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Приказом Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны прогулами, в связи с самовольным уходом ФИО1 в отпуск без сохранения заработной платы. С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (самовольный уход в отпуск без сохранения заработной платы) – прогул, по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он исполняет обязанности руководителя Управления образования администрации <адрес>, перед уходом в отпуск ФИО1 заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы для сопровождения ребенка в связи с поступлением на обучение, не согласовывал, телефонных звонков от ФИО1 по данному вопросу также не поступало. ДД.ММ.ГГГГ, перед вылетом в командировку, зайдя на работу, он увидел заявление ФИО1 о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, по причине несогласования данного вопроса и отсутствия иного сотрудника для работы в отделе, в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ФИО1 было отказано.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает ведущим инспекторам по кадрам в Управлении образования <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей на рабочий телефон позвонил ФИО1, сказал, что написал заявление на отпуск, она ответила, что заявление в отдел кадров не поступило. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, которая является начальником юридического отдела, попросила ее сообщить ФИО1, что его заявление не подписано. Ей было направлено смс-сообщение ФИО1, которое до него не дошло. О смене номера телефона ФИО1 работодателя не уведомил. ДД.ММ.ГГГГ, когда стал известен новый номер ФИО1, ему было направлено уведомление о не предоставлении последнему отпуска без сохранения заработной платы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из абз.3 п. 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются невыполнение работником функциональных обязанностей по замещаемой должности в интересах работодателя, вследствие отсутствия такого работника на рабочем месте без уважительных причин.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ предоставление работнику отпуска по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам без сохранения заработной платы является правом работодателя. При этом приведенная норма указывает, что отпуск предоставляется по личному заявлению работника.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, либо коллективным договором.

Во всех случаях предоставления отпуска без сохранения заработной платы, независимо от продолжительности и назначения, он должен оформляться приказом (распоряжением) работодателя об отпуске. В каждом конкретном случае продолжительность отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам определяется по соглашению между работником и работодателем в зависимости от обстоятельств (причин), по которым у работника возникла необходимость в таком отпуске.

Истец ФИО1 к лицам, которым в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы работодатель не имеет права отказать, не относится. В связи с чем, предоставление такого отпуска, в данном случае, является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, истец к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы обратился не заблаговременно, согласие работодателя не получил. Более того, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы было подписано и подано в Управление образования администрации <адрес> иным лицом, что подтверждается показаниями истца, данными в судебном заседании.

Доводы истца об обязанности работодателя предоставления в соответствии с ч. 5 ст. 322 ТК отпуска для сопровождения ребенка, поступающего на обучение в образовательные организации, расположенные в другой местности, суд признает не состоятельными, поскольку в соответствии с указанной нормой, работодатель обязан предоставить не отпуск без сохранения заработной платы, а ежегодный оплачиваемый отпуск. Истцом заявления о предоставлении ежегодного очередного оплачиваемого отпуска для сопровождения несовершеннолетнего ребенка для поступления в образовательное учреждение работодателю не подавалось.

Действуя разумно и добросовестно, истец обязан был убедиться, что его заявление работодателем в лице руководителя Управления образования администрации <адрес> подписано, издан приказ и отпуск ему предоставлен.

При этом доводы стороны истца о том, что им было получено согласие руководителя в устной беседе, ничем объективно не подтверждены и опровергаются добытыми по делу доказательствами.

Доводы истца о направлении сообщений на личный номер руководителя и попытки связаться с ним в телефонном режиме по личному номеру суд не принимает во внимание, в связи с тем, что порядок взаимодействия работника и работодателя регулируется нормами трудового законодательства РФ, а не личными взаимоотношениями.

Доводы стороны истца о том, что, находясь в командировке руководитель Управления ФИО8 не мог ставить резолюцию на заявлении, отклоняются судом в виду необоснованности, поскольку ФИО8 на момент принятия решения по заявлению являлся действующим руководителем.

Факт отсутствия истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными ответчиком доказательствами: актами об отсутствии на рабочем месте; требованием о предложении ФИО1 представить в течение двух рабочих дней со дня получения настоящего требования письменные объяснения; приказом о признании рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прогулами; показаниями самого истца и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы, в связи с чем законных оснований и уважительных причин не присутствовать на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ у истца не имелось. В этой связи работодатель, учитывая объяснения истца о причинах отсутствия последнего на рабочем месте, установив совершение истцом дисциплинарного проступка в виде прогула без уважительных причин, который относится к однократному грубому нарушению работником трудовых обязанностей, принимая во внимание наличие у истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, вправе был расторгнуть с истцом трудовой договор по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Предусмотренный трудовым законодательством Российской Федерации порядок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем были соблюдены.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что работодатель представил доказательства, свидетельствующие о совершении истцом дисциплинарного проступка в виде прогула без уважительных причин, что при наложении взыскания им были учтены тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, пришел к выводу о правомерности увольнения ФИО1 с работы по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению образования администрации <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    А.В. Демин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.