Решение по делу № 2-514/2012 (2-3534/2011;) ~ м-3585/2011 от 16.12.2011

дело № 2-514/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи        Нигматулиной Б.Ш.,

     с участие адвоката                  Шелестинского М.Ю.,

представившего ордер <данные изъяты>.,

при секретаре     ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО14 ФИО8, ФИО13, ФИО6, ФИО7, <данные изъяты> муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истицы мотивируют тем, что ответчик ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении помимо ФИО3 зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО2, <дата> г.р. В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было принято решение воспользоваться правом на приватизацию и приватизировать данное жилое помещение на имя ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 При этом ФИО3 и ФИО5 намеревались отказаться от приватизации указанного жилого помещения. Однако ранее произведенная без соответствующего разрешения перепланировка не позволяет осуществить приватизацию в установленном досудебном порядке, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее адвокат ФИО10 настаивали на исковых требованиях, просили их удовлетворить.

ФИО5, действующая, как законный представитель несовершеннолетней ФИО2 и как ответчик по данному делу, в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии на оформление в индивидуальную собственность квартиры по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 (л.д. 28).

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО15 ФИО3 и представитель <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности от <дата> № 7, в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире помимо истца зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО2, <дата> г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11). В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истицы приняли решение воспользоваться правом на приватизацию и приватизировать данное жилое помещение, ответчики ФИО3 и ФИО5 отказались от приватизации указанного жилого помещения. С целью осуществления приватизации указного жилого помещения истицы обратились в Администрацию городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района <адрес> с соответствующим заявлением. Однако <данные изъяты> Воскресенского муниципального района <адрес> сообщила, что ранее произведенная, без соответствующего разрешения перепланировка не позволяет осуществить приватизацию в установленном порядке, и данный вопрос решается только в порядке судебного производства (л.д. 27).

Таким образом, судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка без соответствующего разрешения. С целью установления соответствия указанного жилого помещения с учетом произведенной перепланировки нормам СНиП и иной технической документации, судом по данному делу <дата> назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от <дата> № Э -009/03/12, указанный жилой дом с учетом произведенной перепланировки по основным технико-экономическим и архитектурно-планировочным решениям, соответствует действующим нормам и параметрам, предъявляемым в соответствии с «Техрегламентом»; признаки разрушения или деформации конструктивных элементов всего жилого строения, вызванных непосредственно перепланировкой и переустройством жилого помещения по адресу <адрес>, отсутствуют (л.д.38-46).

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: выписка из домовой книги (л.д. копия на л.д. 11), копией технического паспорта (л.д.12-15), ответом <данные изъяты> <данные изъяты> муниципального района <адрес> (л.д. 27), нотариально заверенным согласием ФИО5 на приватизацию жилого помещения на имя ФИО2 (л.д. 28), заключение эксперта (л.д. 38-46), копиями свидетельства о регистрации права (л.д.48-51).

Представленные истицами доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для удовлетворения иска.

Доказательства истцов стороной ответчика не оспорены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности <данные изъяты> муниципального района <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО4, <дата> г.р., уроженки <адрес>, на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 60,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 56,1 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., подсобной 23,4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 4,3 кв.м., в порядке приватизации.

Признать право собственности ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес>, на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 60,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 56,1 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., подсобной 23,4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 4,3 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Б.Ш.Нигматулина

Копия верна

Судья Б.Ш.Нигматулина

Решение в законную силу________________________________

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-514/12