Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2021 (2-4980/2020;) ~ М-4652/2020 от 29.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2021 года

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и соглашению о внесении членского взноса заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и соглашению о внесении членского взноса заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Содействие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №******, по условиям которого кооператив представил ответчику заем в размере 428 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля ****** номер (VIN) № ******, а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 16% годовых. Факт выдачи денежных средств ФИО1 в размере 428 000 рублей подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат задолженности по условиям договора займа, должен был осуществляться ответчиком в соответствии с Графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей в суммах и сроки, установленные графиком. ДД.ММ.ГГГГ решением Правления Кооператива ответчик исключен из кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов кооператива.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО1 заключено соглашение о рассрочке внесения членского взноса заемщика, в соответствии с которым ФИО1 обязался внести в кооператив членский взнос заемщика в размере 307662 рубля 90 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер членского взноса рассчитан в соответствии с условиями программы выдачи займов пайщикам «Получи ключи», утвержденными решением Правления. Согласно п.4.1 Соглашения в случае нарушения ответчиком сроков погашения рассрочки внесения членского взноса, ответчик уплачивает кооперативу штраф в размере 1000 рублей за каждый случай допущения просрочки, независимо от размера просроченного платежа. Штраф начисляется, если по окончании периода внесения ежемесячного платежа, установленного графиком платежей, ответчик не внесет или внесет не в полном объеме ежемесячный платеж по данному соглашению.

Согласно п.4 Договора займа размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 16% годовых. П.6 договора займа предусмотрен возврат займа, уплата процентов за пользование займом ежемесячными платежами не позднее последнего дня текущего периода в суммах и сроки, установленные графиком платежей. В соответствии с п.12 договора займа, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом влечет ответственность ответчика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору займа в размере 20% годовых.

ФИО1 нарушил свои обязательства по исполнению условий договора. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из Договора займа и Соглашения, между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор залога №****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передала КПК «Содействие» в залог, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль: BMW X5, идентификационный номер (VIN) № ******, цвет черный, 2000 года выпуска, регистрационный знак: № ****** Также, в обеспечение исполнения обязательства ФИО1 по договору займа, между КПК «Содействие» и ФИО5, заключен договор поручительства №№ ******1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму основного долга по договору займа в размере 710 627, 23 руб., из которых: 397859,04 руб. – задолженность по основному долгу по договору займа, 19994,41 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 273829,16 руб. – задолженность по членскому взносу по соглашению, 18944, 62 руб. – задолженность по пени по договору займа и соглашению. Также истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10306,27 руб., взыскать с ФИО1 штраф в размере 50000, 00 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины с суммы штрафа в размере 1700, 00 руб., взыскать с ФИО2 штраф в размере 50000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины с суммы штрафа в размере 1700,00 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору залога № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль BMW X5, идентификационный номер (VIN) № ******, цвет черный, 2000 года выпуска, регистрационный знак: В041ЕТ196 установить начальную продажную стоимость в размере 454750, 00 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на автомобиль в размере 6000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, дополнительно пояснил, что последний раз производил оплату в сентябре 2020 года, действительно, имеется у него задолженность, но он готов войти в график. Договор займа заключал с внесением членских взносов, денежные средства были направлены на покупку автомобиля «****** Ответчик ФИО1 не согласен с размером штрафов, которые истец установил, ответчик извещал истца, что в данный момент не может оплатить всю сумму. В судебное заседание ответчиком ФИО1 представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей с назначением платежа «оплата по соглашению о внесении членского взноса и договору займа № № ******

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены КПК «Содействие» на основании договора № ****** о передаче денежных средств в паевой фонд Кооператива. Кооператив предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика по реквизитам, указанным в договоре займа, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428000, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ответчиком заключено соглашение № № ****** о рассрочке внесения членского взноса заемщика, в соответствии с которым ФИО1 обязался внести членский взнос заемщика в размере 307662,97 руб. Пунктом 1.2 соглашения установлен срок внесения членского взноса заемщика до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 соглашения ответчик вносит членский взнос заемщика равными ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей.

Также установлено, что между КПК «Содействие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №№ ******, по условиям которого кооператив предоставил ответчику заем в размере 428 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий за пользование займом начисляются проценты в размере 16 % годовых, п.12 – штрафные санкции за несвоевременный возврат очередного платежа (пени на сумму просроченного платежа в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности). Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с Условиями программы выдачи займов «Получи ключи», в случае нарушения Пайщиком сроков погашения рассрочки, установленной Соглашением, Пайщик уплачивает Кооперативу штраф в размере 1000 рублей за каждый случай допущения просрочки.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, КПК «Содействие» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428000, 00 руб.

В судебном заседании было установлено, что до момента обращения в суд с иском, ФИО1 допускал нарушение условий и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, как по договору займа, так и по соглашению о рассрочке внесения членского взноса, последний платеж внесен в сентябре 2020 года, платежи вносились не в полном объеме, предусмотренном договором займа, в связи с чем образовалась задолженность, что ответчиком не оспаривалось, поэтому на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у КПК «Содействие» имелось право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность у ответчика перед КПК «Содействие» по возврату основного долга по договору займа на момент рассмотрения дела в суде составляет 397 859, 04 руб., проценты за пользование займом – 19 994,41 руб., задолженность по пени – 18 944,62 руб., задолженность по членскому взносу – 273 829, 16 руб., штраф – 50 000 руб.

Ответчик доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, расчет суммы задолженности не оспорил.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, задолженности по членскому взносу, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 397 859, 04 руб., проценты за пользование займом – 19 994,41 руб., задолженность по пени – 18 944,62 руб., задолженность по членскому взносу – 273 829, 16 руб., штраф – 50 000 руб.

Как следует из Договора поручительства №№ ******1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался отвечать перед КПК «Содействие» за исполнение Заемщиком обязательств по договору потребительского займа №№ ****** (п.1.1 Договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичное положение указано в п.2.1 Договора поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса заемщика, убытки, причиненные и просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Как следует из п.2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченных поручительством обязательств, Кооператив уведомляет Поручителя об этом в письменной форме с указанием в уведомлении суммы обязательства, которое не исполнено заемщиком и о необходимости исполнения данного обязательства Поручителем. В уведомлении указываются необходимые реквизиты счета, на который должны быть перечислены средства.

Также, п.5.5. Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Поручителем требования, указанного в п.2.2 Договора поручительства, Поручитель обязуется уплатить Кооперативу штраф в размере 50000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя ФИО2 было направлено требование об исполнении обязательств перед Кооперативом, однако требования исполнены не были. В связи с чем, требования истца о взыскании штрафа с поручителя в размере 50000 рублей являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по договору потребительского займа с поручителя ФИО2 обоснованы.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из Договора потребительского займа и Соглашения, между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор залога №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал КПК «Содействие» в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: № ****** черный, 2000 года выпуска, регистрационный знак: № ******

Согласно п.4.1 Договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком обязательств, указанных в разделе 2 Договора по обстоятельствам, за которые он отвечает, Кооператив вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 прекратил осуществлять платежи в счет уплаты основного долга по займу и процентов за пользование займом, имеет перед КПК «Содействие» задолженность.

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По соглашению сторон договора залога, залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 535 000 рублей (п.1.3 Договора залога), которая начиная с 1-го января года, следующего за годом заключения настоящего Договора, уменьшается ежегодно на 15%, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости в сумме 386537,50 руб., поскольку прошло два календарных года (535000 рублей – 15% = 454750 рублей – 15% = 386537,50 рублей).

Кроме того, п.3.5.4 Договора залога предусмотрено, что кооператив вправе требовать в письменной форме передать предмет залога на ответственное хранение кооперативу. В соответствии с п.3.1.8 Договора залога залогодатель обязан передать предмет залога на ответственное хранение кооператива в течение 3-х дней с момента получения требования, указанного в п.3.5.4 Договора залога.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 кооперативом направлено требование о возврате задолженности по договору займа, и передаче предмета залога в соответствии с п.3.1.8, п.3.5.4 Договора залога на ответственное хранение залогодержателю. Требование ФИО1 не исполнено.

Пунктом 6.3. Договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения Залогодателем обязанности, указанной в п.3.1.8 Настоящего договора, последний уплачивает кооперативу штраф 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ФИО1 штрафа в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчиком ФИО1 суду представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000,00 руб., назначение платежа «оплата по соглашению о внесении членского взноса и договору займа №№ ******

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины погашены данным платежом (10306,27 руб.+1700,00 руб.+ 1700,00 руб.+6000,00 руб.= 19706,27 руб.) Оставшаяся сумма 293,73 руб. подлежит уплате в счет уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом (19994 рубля 41 копейка - 293,73 рублей = 19700 рублей 68 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Содействие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумму основного долга по договору займа в размере 397859 рублей 04 копейки, проценты за пользование займом в сумме 19700 рублей 68 копеек, задолженность по членскому взносу в сумме 273829 рублей 16 копеек, неустойку в сумме 18994 рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в сумме 50000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство - автомобиль № ****** 2000 года выпуска, цвет черный, VIN № ******, госномер № ****** установив начальную продажную стоимость 386 537 рублей 50 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.В. Киямова