Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2353/2014 от 30.09.2014

Судья Самойлова Ю.С. Дело № 33-2353

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2014 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Зубовой Т.Н.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску ЕЕЕ к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УМВД России по Орловской области о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ЕЕЕ на решение Советского районного суда г. Орла от 11 августа 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования ЕЕЕ о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов РФ в пользу ЕЕЕ в счет возмещения морального вреда <...> рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ЕЕЕ обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УМВД России по Орловской области о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывал, что с <дата> по <дата> содержался в ненадлежащих условиях в ИВС при УВД по Орловской области. Ссылаясь на то, что в связи с этими нарушениями он испытывал нравственные и физические страдания, просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЕЕЕ ставит вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда.

В обоснование доводов жалобы указывается, что взысканный в его пользу размер компенсации морального вреда в размере <...> рублей не соответствует степени перенесенных им нравственных страданий и несоразмерно занижен.

Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание все его доводы о ненадлежащих условиях содержания.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УМВД России по Орловской области, ИВС УМВД РФ по г. Орлу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями, не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции ЕЕЕ не присутствовал ввиду того, что находится в <адрес> о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от <дата> (л.д. 99), своим правом на участие в деле через представителя не воспользовался, ходатайства об использовании систем видеоконференц-связи или об отложении дела не заявлял. В связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ЕЕЕ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 23 ФЗ РФ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п. 3.1.,3.2. «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ от 26 января 1996г. № 41 (действовавшим на период содержания истца в ИВС), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Судом установлено, что ЕЕЕ содержался в ИВС УВД по Орловской области с <дата> по <дата>

Установлено и не оспаривалось ответчиками, что в камере, в которой содержался истец, отсутствовали кран с водопроводной водой, санитарный узел. Другие доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Установив факт несоответствия условий содержания в камере ИВС требованиям, установленным законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в результате не обеспечения в ИВС надлежащих условий содержания истцу ЕЕЕ были причинены нравственные страдания и переживания. Истцу пришлось в течение периода содержания под стражей находиться в условиях не соответствующих санитарным нормам, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в результате нарушения условий содержания истца в ИВС были нарушены его личные неимущественные права, гарантированные законом, тем самым истцу ЕЕЕ был причинен моральный вред, который подлежит компенсации за счет средств казны РФ.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Взысканный судом размер денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем, необоснованным является довод апелляционной жалобы о необоснованном размере денежной компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы ЕЕЕ о том, что при его содержании в ИВС были полностью нарушены требования Правил внутреннего распорядка является необоснованным, поскольку он опровергается доказательствами по делу, исследованными судом первой инстанцией по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 11 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЕЕЕ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи