Определение по делу № 2-3/2015 (2-3962/2014;) от 03.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2015 года                      г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.

при секретаре Мещеряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Е.Г. к ООО «Асфальтобетонный завод №1», МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы», ОАО «СКМ Инжиниринг», ООО «ТВА КОНСТРАКШН» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Е.Г. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в 20 час. 55 минут в г. Пенза не доезжая перекрестка Адрес , на реконструируемом участке дороги, водитель М.В., управляя АВТО во время движения по данному участку дороги произвел наезд на препятствие канализационный люк, высота которого выступала над асфальтовым покрытием на 9 см., в результате чего вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения. Предупреждающих дорожных знаков информирующих водителей о дефекте дорожного полотна, ответственными лицами выставлено не было. После произошедшего события на место были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми был составлен по данному факту соответствующий административный материал. Для определения стоимости восстановительного ремонта, необходимого для приведения в надлежащее состояние автомобиля, в котором он находился до ДТП Макарова Е.Г. обратилась в ООО «С». Согласно отчета ООО «С» Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО с учетом износа составляет 128 035 руб. Согласно контракту на выполнение работ по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Пензы. Реконструкция улицы: Терновская» заказчиком работ на участке дороги на котором произошло ДТП является МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы». Непосредственным исполнителем работ на указанном участке дороги являлся ООО «Асфальтобетонный завод № 1». Просила взыскать с соответчиков солидарно в счет возмещения ущерба следующие денежные суммы: Стоимость восстановительного ремонта в размере - 128 035 руб., расходы по оплате независимой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 761 руб.

В судебные заседания, назначенные по данному делу на Дата и Дата , стороны не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебные заседания, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд считает, что исковое заявление Макаровой Е.Г., подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление Макаровой Е.Г. к ООО «Асфальтобетонный завод №1», МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы», ОАО «СКМ Инжиниринг», ООО «ТВА КОНСТРАКШН» о возмещении материального ущерба, оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон суд может отменить определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании.

Судья: А.В. Селивёрстов