Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5466/2019 ~ М-5015/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-5466/10-2019

46RS0030-01-2019-007415-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                         город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Митюшкина В.В.,

при секретаре – Акулове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») к Волобуевой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 13 апреля 2012 года между Волобуевой С.В. и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей на срок по 15.04.2019 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9%. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 29.06.2017 года. Однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 28.06.2019 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 59 780 рублей 38 копеек, из которых: 37 825 рублей 52 копейки – задолженность по кредиту (основной долг); 21 954 рубля 86 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Просил взыскать с ответчика Волобуевой С.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 59 780 рублей 38 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 рубля 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Волобуева С.В., будучи надлежаще извещенной, не явилась. Представила в суд возражения, согласно которым в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2012 года между ПАО «СКБ-банк» и Волобуевой С.В. был заключен кредитный договор № 3287415667, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 50 000 рублей сроком до 15.04.2019 года под 24,9% годовых. Предоставление кредита осуществляется банком в день заключения настоящего договора путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформленному банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Волобуевой С.В. сумму кредита в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13 апреля 2012 года.

Согласно п.3.1 – 3.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (даты выдачи кредита), определенной в графике погашения задолженности по договору, указанному в п. 12.4 настоящего договора, до даты следующего ежемесячного платежа (включительно), определенной в графике. За пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 24,9% годовых.

Погашение задолженности по настоящему договору производится ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 настоящего договора. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике (п. 4.1. кредитного договора).

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик Волобуева С.В. исполняла ненадлежащим образом июля 2012 года, с марта 2014 года платежи не производит.

В силу п. 7.1 кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии основной для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

19 июня 2017 года Волобуевой С.В. была направлена претензия № 206.6/3298 от 13.06.2017года с требованием досрочно возвратить всю сумму задолженности и уплатить основные проценты, начисленные по дату фактического возврата. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 28 июня 2019 года за ней перед банком образовалась задолженность в размере 59 780 рублей 38 копеек, из которых: 37 825 рублей 52 копейки – задолженность по кредиту (основной долг); 21 954 рубля 86 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как видно из материалов дела, 29 июня 2017 года банк отказался от исполнения кредитного договора и истребовал задолженность по договору в полном объеме, тем самым изменил срок исполнения обязательства на 29 июня 2017 года.

На основании п.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

    По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из представленных материалов, уплата задолженности и процентов за пользование кредитными средствами производится заемщиком ежемесячно не позднее 13 числа месяца каждого расчетного периода. Последний платеж установлен 15 апреля 2019 года, свои обязательства по погашению задолженности ответчик не исполняла, начиная с июля 2012 года. С указанным иском истец обратился лишь 05 июля 2019 года.

Однако, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу приведенной нормы срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пп.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как видно из материалов дела 23 мая 2019 года банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной кредитной задолженности. 14 июня 2019 года судебный приказ от 31 мая 2019 года был отменен.

В связи с этим истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, начисленной за период до 23 мая 2016 года включительно. В связи с этим в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за указанный период надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований (период с 14 июня 2016 года по 13 июня 2017 года согласно представленному расчету задолженности) надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 9 509 рублей 24 копейки, по процентам в размере 9 791 рубль 50 копеек. Требования о взыскании платежей за период с 13 июля 2017 года по 15 апреля 2019 года, установленных в соответствии с графиком платежей, не заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 772 рубля 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Волобуевой Светланы Валентиновны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 19 300 рублей 74 копейки, из которых: 9 509 рублей 24 копейки – задолженность по кредиту (основной долг), 9 791 рубль 50 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 772 рубля 03 копейки, а всего взыскать 20 072 (двадцать тысяч семьдесят два) рубля 77 (семьдесят семь) копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

    Полное и мотивированное решение стороны могут получить 14 октября 2019 года в 17 часов.

    Судья