Дело № 2-300/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 апреля 2015 года |
г. Кондопога |
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бахориной М.А.,
при секретаре Сасим И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурма И. Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия о включении периодов работы в страховой, трудовой и льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика включить в страховой, трудовой стаж период его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и льготный стаж период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности <...> ООО «А», назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.
Истец и его представитель, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного процесса, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела слушанием от них в суд не поступало.
Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ истец не явился. О дате, времени и месте судебных заседаний был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец своевременно и надлежащим образом извещался о дате и времени судебного процесса в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствуют письменные материалы дела.
При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ была уплачена государственная пошлина в размере <...>.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
На основании изложенного государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Сурма И. Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия о включении периодов работы в страховой, трудовой и льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости оставить без рассмотрения.
Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации № 9 по Республике Карелия произвести Сурма И. Г. возврат государственной пошлины в сумме <...>, уплаченной по чеку-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ при подаче иска.
Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь истцу обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Истец вправе ходатайствовать об отмене данного определения. В своем ходатайстве он должен указать на уважительность причин пропуска судебных заседаний, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенных судебных заседаний.
Судья |
М.А. Бахорина |