Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2015 ~ М-593/2015 от 14.05.2015

Дело №2-599/5-2015г.

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Курск 10 июня 2015 года

    Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Захарова А.И.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой Т.А. к Ворониной Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л

    Банникова Т.А. обратилась в суд с иском к Ворониной Т.Е. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, она предоставила ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве займа, а ответчик Воронина Т.Е. обязалась вернуть сумму займа в установленный договором срок – до 30.11.2014 года. Указанная сумма денежных средств была передана ею ответчику по расписке. Однако, в установленный договором срок заемные денежные средства возвращены не были. Ответчику была направлена претензия о погашении долга, в ответ на которую ответчик долг признала и не возражала против возврата денежных средств, однако задолженность не погасила. В соответствии с п.6 договора займа, в случае просрочки по возврату долга более чем на 15 календарных дней, заемщик обязан уплатить неустойку из расчета <данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки. На день обращения с указанным заявлением просрочка составляет 4 месяца. Таким образом, общая задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. сумма основного долга + <данные изъяты> руб. штрафная неустойка). На основании изложенного просила взыскать с Ворониной Т.Е. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Истец Банникова Т.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Представитель истца по доверенности Захаров А.И. заявленные Банниковой Т.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

    Ответчик Воронина Т.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении не заявляла.

    В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банниковой Т.А.(заимодавец) и Ворониной Т.Е. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Банникова Т.А. передает в собственность заемщика Ворониной Т.Е. наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке, установленном настоящим договором в срок до 30 ноября 2014 года (п.1,3 Договора).

    Надлежащим исполнением обязанностей займодавца считается расписка в получении денежных средств, выданная заемщиком (п.2 Договора).

    Порядок возврата денежных средств – наличный расчет (п.4 Договора).

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Ворониной Т.Е. согласно договору займа выполнил, что подтверждается распиской, выполненной от имени Ворониной Т.Е., в том, что последняя получила от Банниковой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в имеющемся в материалах дела письменном ответе за подписью Ворониной Т.Е. на претензию Банниковой Т.А., Воронина Т.Е. признает наличие у нее задолженности перед Банниковой Т.А. по договору займа.

    Судом установлено, что в установленный договором займа срок, а также до настоящего времени сумма займа истцу Банниковой Т.А. ответчиком не возвращена. Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 09.04.2015 года, составленному и подписанному сторонами, согласно которому заемщик Воронина Т.Е. признает и подтверждает имеющуюся у нее задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.6 договора займа, в случае просрочки по возврату денежных средств на срок более 15 календарных дней, заемщик обязуется выплатить займодавцу наряду с суммой займа неустойку из расчета <данные изъяты>. за каждый месяц просрочки.

    Период просрочки возврата заемных денежных средств, заявленный истцом, составляет 4 месяца ( декабрь 2014 года – март 2015 года), то есть 4 месяца.

    Таким образом, сумма неустойки за просрочку возврата денежных средств составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Согласно акту сверки взаимных расчетов от 09.04.2015 года, составленному и подписанному сторонами, заемщик Воронина Т.Е., помимо основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, признает и подтверждает имеющуюся у нее задолженность по договорной неустойке в размере <данные изъяты>. Доказательств тому, что сумма договорной неустойки уплачена ответчиком истцу, суду не представлено.

    Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банниковой Т.А. в полном объеме.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банниковой Т.А. удовлетворить.

    Взыскать с Ворониной Т.Е. в пользу Банниковой Т.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., сумму неустойки – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата составления мотивированного решения – 15 июня 2015 года.

    Судья: Е.А. Бокадорова