Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2016 ~ М-79/2016 от 07.01.2016

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года                                            г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2016 по иску Глазыриной ЛВ к открытому акционерному обществу «Расчётный центр Урала», открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» о признании незаконными действий по предоставлению ответа на обращении с нарушением установленного срока, нарушением порядка оформления ответа, возложении обязанности произвести перерасчёт платы за электроэнергию на общедомовые нужды, взыскании компенсации морального вреда, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Глазырина Л.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Расчётный центр Урала», открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» о признании незаконными действий ответчиков по нарушению предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 сроков предоставления ответа и запрошенной информации в письменных обращениях от 31.12.2014 и неисполнении требований заверить запрошенные документы подписью руководителя и печатью исполнителя. Истец просит возложить на ОАО «Расчётный центр Урала» обязанности произвести перерасчёт по лицевому счёту № по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.01.2013 по 01.03.2015. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной в <. . .> в <. . .>. Управление домом осуществляет ОАО «Полевская коммунальная компания». Начисление и сбор платы за коммунальные услуги осуществляет ОАО «Расчётный центр Урала». 31 декабря 2014 истец обратилась к ответчикам с требованием провести проверку правильности начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды и произвести перерасчёт. Ответ на эти обращения в нарушение трёхдневного срока, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, был дан ОАО «Расчётный центр Урала» 04 февраля 2015 года, а ОАО «Полевская коммунальная компания» - 21 января 2015 года. Документы не были заверены подписью руководителей и печатью. Истец считает, что начисления за потреблённую электроэнергию на общедомовые нужды в период с 01.06.2013 по февраль 2015 года производились неправильно, поэтому просит обязать ОАО «Расчёный центр Урала» произвести перерасчёт платежей по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.01.2013 по 01.03.2015. Истец считает, что за нарушение срока удовлетворения её требований ответчику следует начислить неустойку в размере 316,69 рублей. Поскольку ответчиками нарушены права истца как потребителя, она просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей с каждого, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 26.05.2016 производство по делу в части исковых требований о проверке расчёта оплаты электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.06.2013 по 01.12.2014, производстве перерасчёта за этот период, взыскании неустойки прекращено.

В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Глазырин В.М. исковые требования и доводы заявления поддержал в полном объёме, уточнил, что просит произвести перерасчёт платежей по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.05.2013 по 01.03.2015. Представитель истца пояснил, что при производстве расчётов оплаты на общедомовые нужды по оплате электроэнергии, ответчиками допускается нарушение Постановления Правительства РФ № 354, в связи с чем плата за эти услуги завышается. По его расчётам, переплата за период с 01.05.2013 по 01.03.2015 составил 716,62 рубля. Истец просит проверить расчёт, производимый ответчиками и произвести перерасчёт. Истец обратилась с претензией к ответчикам 31 декабря 2014 года, они должны были дать ответ в трёхдневный срок, но этого не было сделано. Неустойка начислена с момента обращения к ответчикам и до подачи заявления в суд на основании Закона «О защите прав потребителей».

Представители ОАО «Расчётный центр Урала» Шифельбейн Д.В. и Дмитриевых Ю.А. исковые требования не признали, пояснили, что на претензию истца был дан ответ в течение 30 дней. Данный срок предусмотрен законом «О защите прав потребителей». Расчёты производятся на основании показаний приборов учетов, передаваемых ОАО «Полевская коммунальная компания». Нарушений в расчётах допущено не было.

Представители ОАО «Полевская коммунальная компания» Ворошилова О.В., Северина А.Р. исковые требования не признали, суду пояснили, что начисления оплаты производятся ОАО «РЦУ», которое должно применять формулы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 354. Вместе с тем, как производится расчёт ОАО «РЦУ», они не знают. Для проверки правильности расчёта приходится запрашивать сведения в ОАО «РЦУ». После проверки даётся ответ гражданину. Глазырина Л.В. обратилась 31 декабря 2014 года с претензией. Сроки для ответа на претензию установлен Законом «О защите прав потребителей» 10 дней. С учётом праздничных дней ответ дан в срок. Ошибка Глазырина В.М. в расчётах в том, что он не учитывает использование коэффициента по нормативу. Кроме того, не все квартиры в его доме оборудованы двухтарифными приборами учёта. Есть квартиры, которые вообще не оборудованы приборами учёта. После обращения Глазыриной Л.В. была обнаружена ошибка в расчётах, поэтому перерасчёт произведён с января 2015 года. Методика расчёта ситуации, когда не все квартиры оборудованы приборами учёта, не все двухтарифными приборами учёта, не утверждена правительством.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Глазырина Л.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <. . .>, расположенную в <. . .> в <. . .>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 22).

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Согласно части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату электроснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В ходе судебного заседания установлено, что ОАО «Полевская коммунальная компания» является управляющей организацией многоквартирным жилым домом № по <. . .> в <. . .>, осуществляет оказание коммунальных услуг жителям данного дома.

Как видно из агентского договора № от . . . (л.д. 52-60), заключённого между ОАО «Расчётный центр Урала» и ОАО «Полевская коммунальная компания», дополнительных соглашений к нему (л.д. 77-79, 81-92), ОАО «Полевская коммунальная компания» поручило ОАО «Расчётный центр Урала» от имени ОАО «ПКК» и за его счёт получать денежные средства от потребителей за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги, предоставлять потребителям и иным обращающимся организациям и лицам в письменной или устной форме разъяснения по вопросам, связанным с начислением платы за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги, а также от своего имени, но за счёт ОАО «ПКК» составлять расчётные документы.

Таким образом, указанным агентским договором ОАО «ПКК» уполномочило ОАО «Расчётный центр Урала» отвечать на обращения граждан по вопросам начисления оплаты за коммунальные услуги.

31 декабря 2014 года Глазыриной Л.В. в ОАО «Расчётный центр Урала» и ОАО «Полевская коммунальная компания» передана претензия (л.д. 10, 11), в которой просила произвести проверку правильности начисления предъявляемого к оплате размера платы на общедомовые нужды в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 с предоставлением результатов проверки, выдать документы, содержащие правильно начисленные платежи, немедленно по результатам проверки и произвести перерасчёт за данный период. Документы заверить подписью руководителя и печатью исполнителя.

ОАО «Полевская коммунальная компания» дало ответ на заявление Глазыриной Л.В. 20 января 2015 года, что видно из копии ответа (л.д. 12-13). В ответе указано, что начисления производятся правильно, поэтому необходимо предоставить контррасчёт, указать ссылку на строку (графу, ячейку) финансово-лицевого счета, в которой допущено нарушение.

ОАО «Расчётный центр Урала» дало Глазыриной Л.В. ответ 30.01.2015, согласно которому все расчёты производятся правильно (л.д. 14-15).

Оценивая обоснованность требований истца относительно нарушения ответчика срока ответа, суд считает возможным руководствоваться п. 31 Правил.

Несмотря на то, что между Глазыриной Л.В. и ОАО «Расчётный центр Урала» отсутствуют договорные правоотношения, ОАО «Расчётный центр Урала» не оказывает истцу коммунальные услуги, агентским договором № от . . . ОАО «Полевская коммунальная компания» поручило ОАО «Расчётный центр Урала» от имени ОАО «ПКК» и за его счёт предоставлять потребителям в письменной или устной форме разъяснения по вопросам, связанным с начислением платы за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, ОАО «Расчётный центр Урала» должно руководствоваться теми же нормами права, которыми руководствуется ОАО «Полевская коммунальная компания», поскольку иное противоречило бы основам гражданского законодательства, нарушало права потребителей, так как допускало в обход действующих правил увеличивать сроки ответа на обращение граждан.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно подпункту «д» пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя;

вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт «к» пункта 31 Правил);

предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт «р» пункта 31 Правил).

Таким образом, специальным нормативным актом, регулирующим порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, предусмотрен трёхдневный срок подготовки ответа на любое заявление потребителя, касающегося предоставления коммунальных услуг.

Доводы ответчиков о том, что срок ответа на «претензию» Глазыриной Л.В. составляет 10 или 30 дней судом не принимаются, поскольку Правила являются специальным нормативным актом по отношению к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», регулируют порядок предоставления коммунальных услуг и предоставления ответов на обращение граждан. Данные правила содержат сокращённые сроки ответа на обращение граждан относительно проверки правильности начисления оплаты за потреблённые коммунальные услуги, поэтому исполнитель коммунальных услуг, и, в данном конкретном случае его агент, обязаны руководствоваться именно Правилами. Название поданного потребителем обращения правового значения не имеет, значение имеет лишь суть требований.

    Из изложенного следует вывод о том, что ответчики должны были дать ответ Глазыриной Л.В. на обращение от 31.12.2014, учитывая правила исчисления сроков и праздничные дни, 11 января 2015 года включительно.

Поскольку ответ на обращение от 31.12.2014 Глазыриной Л.В. ответчиками дан позже указанного срока, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчиков по нарушению срока предоставления ответа на обращение потребителя.

Требования о признании незаконными действий ответчиков по нарушению оформления выданных документов, а именно невыполнение требований по заверению подписью руководителя и печатью исполнителя, суд находит их необоснованными.

Как следует из буквального толкования исследованного ранее пп. «д» п. 31 Правил заверены подписью руководителя и печатью исполнителя должны быть документы, содержащие правильно начисленные платежи в случае обнаружения ошибки. Вместе с тем, в своих ответах ответчики указали, что нарушений начислений оплаты за коммунальные услуги допущено не было, поэтому отсутствуют нарушения в оформлении этих документов. Ответы подписаны руководителями, выполнены на бланках ответчиков, где указаны их реквизиты, ответчики выдачу ими указанных документов не оспаривают, поэтому права истца не нарушены.

Что касается требований о возложении на ОАО «Расчётный центр Урала» обязанности произвести перерасчёт платы за электроэнергию на общедомовые нужды, суд приходит к следующему.

Расчёт платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.06.2013 по 01.12.2014 был проверен судом, признан правильным, в этой части производство по настоящему делу прекращено. Следовательно, судом проверяется порядок расчёта платы за электроэнергию на общедомовые нужды за май 2013 года, период с 01.12.2014 по 01.03.2015.

В силу п. 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Согласно формуле 10 приложения N 2 к Правилам указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10:

,

где:

- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для расчёта - объёма (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение необходимо применять формулу 12, что указано в п. 13 Приложения № 2 к Правилам:

,

где:

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;

- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Проверив расчёт истца (л.д. 26-28), расчёт АО «Расчётный центр Урала» начислений электроэнергии приходящейся на <. . .> в <. . .>, платёжные документы в части начисления оплаты за электроэнергию по общедомовым нуждам, представленные истцом, а также заслушав пояснения представителей ответчиков по порядку начисления, суд приходит к выводу о том, что расчёт оплаты электроэнергии на общедомовые нужды производится правильно, основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчёт не имеется.

При этом, как видно из расчёта, из всего объёма потреблённой в месяц всем домом электроэнергии с разделением по дневному и ночному тарифам, вычтены показания приборов учёта жилых помещений. После этого из объёма потреблённой электроэнергии вычтена сумма электроэнергии жилых помещений по нормативу. Нежилых помещений за указанный период в <. . .> не имелось, что представителем истца не оспорено. При этом объем электроэнергии, потреблённой по дневному тарифу жилыми помещениями, получился больше, чем по приборам общедомового учёта. Как объяснили представители ответчиков, эта ситуация происходит в связи с тем, что в доме имеются однотарифные приборы учёта, которые считают электроэнергию и днём и ночью по дневному тарифу. С целью исключения потребителями переплаты потреблённой электроэнергии, объем потреблённой электроэнергии, зафиксированный индивидуальными приборами учёта по дневному тарифу, вычитается из объёма электроэнергии, зафиксированного общедомовыми приборами учёта, в результате чего получается отрицательное число объёма потреблённой электроэнергии по дневному тарифу.

В дальнейшем ОАО «Расчётный центр» Урала» производится расчёт не предусмотренный Правилами. Ответчик определяет коэффициент дневного и ночного тарифа, поскольку расход на общедомовые нужды превышает норматив потребления на общедомовые нужды, что не допускается п. 44 Правил. Коэффициент определяется путём определения фактического потребления электроэнергии на общедомовые нужды путём сложения дневного и ночного объёма потребления электроэнергии. Далее для определения коэффициента дневного и ночного потребления общедомовых нужд ответчик делит получившийся объём потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды по дневному и ночному тарифу на общий объём электроэнергии, потраченной на общедомовые нужды.

Получившиеся коэффициенты по дневному и ночному тарифу ответчик умножает на норматив, получает объём электроэнергии, подлежащей оплате потребителями, и в дальнейшем распределяет его на потребителей путём деления на общую площадь всех жилых помещений (квартир) и умножением на площадь конкретного помещения.

На примере января 2015 года расчёт ответчика выглядит следующим образом.

Согласно общедомовым приборам учёта в январе 2015 года потреблено 13140 кВт по дневному тарифу и 1680 кВт по ночному тарифу. Из этих сумм вычтено потребление ИПУ из дневного тарифа – 13251 кВт, объем потреблённой электроэнергии по нормативу 1033 и из ночного тарифа – 9979кВт. Из получившегося отрицательного числа -1144 кВт по дневному тарифу (13140-13251-1033) и положительного 6821 кВт (16800-9979) по ночному тарифу, ответчик определяет общее потребление электроэнергии на общедомовые нужды 5677 (-1144+6821).

Коэффициент дневного тарифа составляет -0,20151 (-1144/5677), ночного тарифа - 1,20151 (6821/5677).

Норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды составляет 4 106 кВч (3,3 – норматив* 1244,3 – площадь мест общего пользования).

Здесь следует отметить, что норматив 3,3 кВтч на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в месяц установлен Постановление РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 130-ПК.

Довод истца о том, что норматив составляет 3 кВтч на 1 кв.м общей площади, противоречит указанному документу. В нём указано, что с 01 января 2015 года поэтапно увеличивается норматив, путём введения повышающих коэффициентов. Согласно этому постановлению в период с 01 января 2015 года по 30 июня 2015 года норматив с учётом повышающего коэффициента составляет 3,3.

Далее в расчёте ответчика норматив 4106 умножается на коэффициент по дневному и ночному тарифу, которые составляют -827 (4106*-0,20151) и 4933 (4106*1,20151) соответственно.

Получившийся расход распределяется на потребителей и составляет для истца, имеющего квартиру площадью 74,6 кв.м. -7,0527 по дневному тарифу (-827*74,6/8747,6) и 42,0688 по ночному тарифу (4933*74,6/8747,6). 8747,6-общая площадь МКД <. . .>. Умножив на ночной тариф 1,46 и дневной тариф 3,09, сумма, подлежащая уплате, составит 39,64 рублей (1,46*42,0788+3,09*-7,0527).

Расчёт в строгом соответствии с формулами 10 и 12 выглядит следующим образом.

13140-13251-1033=-1144

16800-9979=6821 кВт

-1144/8747,6*74,6=- 9,7560 кВт – потребление на общедомовые нужды по дневному тарифу.

6821/8747,6*74,6=58,1698 кВт – потребление на общедомовые нужды по ночному тарифу.

Умножив на ночной тариф 1,46 и дневной тариф 3,09, сумма, подлежащая уплате, составит 54,78 рублей (1,46*58,1698+3,09*- 9,7560).

Как обоснованно отметили ответчики, формулы № 10 и 12 Приложения № 2 к Правилам в полном объёме действуют в случае, когда все приборы учёта в доме являются двухтарифными, отсутствуют квартиры без приборов учёта. Однако, в МКД № по <. . .> такие помещения имеются, поэтому применение этих формул приведёт к ущемлению прав потребителей.

Ситуация с использование одновременно и однотарифных и двухтарифных приборов учёта не урегулирована Правилами, однако, используемый ОАО «Полевская коммунальная компания» и ОАО «Расчётный центр Урала» вариант расчёта и начисления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды является, по мнению суда, правильным и более выгодным для потребителей.

Суд соглашается с доводами ответчиков, из представленных расчётов следует, что при применении формул, оплата электроэнергии на общедомовые нужды увеличиться.

В данному случае ответчики действуют в интересах потребителей, по их расчётам объём потребляемой электроэнергии на общедомовые нужды меньше, чем при буквальном применении формул № 10 и 12 Приложения № 2 к Правилам.

Представленные истцом расчёты суд не принимает, поскольку в своих расчётах истец применяет формулу, не предусмотренную правилами (Робщ.=Vd(T-1 или T-2):Vdx(Vd-Vжил.пл.)*Si/Sоб*Тky(Т-1 или Т-2).

Вариант расчёта, предложенный истцом, является всего лишь одним из вариантов расчёта и не является обязательным. В данном случае управляющая компания и её агент выбрали свой вариант расчёта, который, по мнению суда, не ущемляет права потребителей.

Кроме того, истцом неверно определяется объём потребления по нормативу, поскольку применяется норматив 3 вместо 3,3, в расчётах искажается общая площадь помещений МКД № по <. . .> в <. . .>.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части перерасчёта платы за электроэнергию на общедомовые нужды за май 2013, декабрь2014 года-февраль 2015 года включительно.

Поскольку суд не нашёл оснований для признания расчёта истца правильным, не имеется и оснований для взыскания неустойки. Более того, положения ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к рассматриваемой ситуации применены быть не могут.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно статье 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ указал, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики допустили нарушение прав Глазыриной Л.В. в части несоблюдения требований пункта 31 Правил о сроке предоставления ответа на обращение потребителя, поэтому Глазырина Л.В. имеет право на компенсацию причинённого ей морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств нарушения прав истца, отсутствия последствий нарушения этих прав, незначительность нарушения. Учитывая эти обстоятельства, соразмерной компенсацией нравственных страданий истца является денежная сумма в размере 1 000 рублей с каждого из ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценивая обоснованность требований о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что Глазыриной Л.В. не заявлялось требование о выплате каких-либо денежных сумм, требования о перерасчёте заявлены необоснованно, требования о выплате компенсации морального вреда не предъявлялись, поэтому ответчик не мог в добровольном порядке выполнить требования потребителя. Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку два неимущественных исковых требования Глазыриной Л.В. удовлетворены, государственная пошлина в размере 300 рублей за каждое неимущественное требование подлежит взысканию с ответчиков, не освобождённых от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Глазыриной ЛВ удовлетворить частично.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Расчётный центр Урала» и открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» по предоставлению ответа на обращения от 31 декабря 2014 года с нарушением установленного срока.

Взыскать с открытого акционерного общества «Расчётный центр Урала» в пользу Глазыриной ЛВ компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания»

в пользу Глазыриной ЛВ компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Расчётный центр Урала» в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов