Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2014 ~ М-584/2014 от 07.04.2014

№ 2-821/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2014 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи при секретаре Петровой С.А., Моховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к открытому акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» об обязании совершить определённые действия,

установил:

Карельский транспортный прокурор обратился с иском к ОАО «Сегежский ЦБК» по тем основаниям, что в ходе проведённой проверки ХХ.ХХ.ХХ. на предмет исполнения ответчиком требований законодательства в части осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, установлено, что ответчик с ХХ.ХХ.ХХ. по настоящее время осуществляет указанную деятельность при отсутствии соответствующей лицензии. В связи с тем, что выявленные нарушения ОАО «Сегежский ЦБК» создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределённого круга лиц, причинения крупного экологического вреда окружающей среде и материального ущерба, прокурор просил признать деятельность ОАО «Сегежский ЦБК» в сфере осуществления разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте необщего пользования, несоответствующей требованиям федерального законодательства, и обязать ответчика в срок до ХХ.ХХ.ХХ. получить лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Прокурор в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В направленном ходатайстве транспортный прокурор Хильчук Р.А. просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании транспортный прокурор Ночовный А.Ю. заявленные требования поддержал, пояснил, что возражений по сроку получения лицензии, испрашиваемого ответчиком, не имеет.

Ответчик ОАО «Сегежский ЦБК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В направленном ходатайстве представитель Малахов А.С. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Акимова Н.В. пояснила, что сторона ответчика не отрицает необходимость получения лицензии, но в связи с наличием объективных трудностей, срок получения лицензии, испрашиваемый прокурором считала недостаточным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно частей 1, 3 ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно п. 27 ч. 1 ст. 12 названного Закона лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 № 50, погрузка, выгрузка опасных грузов должны производиться в соответствии с требованиями Устава железных дорог, Правил перевозок грузов, другой нормативно-технической документации. Грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» опасным грузом является груз, который в силу присущих ему свойств при определённых условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении, может стать причиной взрыва, пожара, химического и иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно приложениям 4.1, 4.2 Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденных совместным Приказом МПС РФ от 25.11.1996 № ЦМ-407, МЧС РФ от 31.10.1996 № 13, а также приложению № 2 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 05.04.1996 № 15, мазут топочный, натрия гидроксид раствор, бензин, кислота серная, кислоты жирные таловые, скипидар относятся к категории опасных грузов.

Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте урегулирован Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 № 221. Согласно Положению лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (п. 2 Положения).

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. Карельской транспортной прокуратурой совместно с Северо-Западным Управлением Государственного железнодорожного надзора проведена проверка исполнения ОАО «Сегежский ЦБК» требований Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в части осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

По итогам проверки установлено, что ОАО «Сегежский ЦБК» в нарушение требований законодательства, осуществляет разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, при отсутствии соответствующей лицензии.

Согласно пунктам 1.2, 1.5 Устава, ОАО ««Сегежский ЦБК» создано для осуществления хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли.

Основным видом деятельности ОАО ««Сегежский ЦБК», согласно п. 1.6 Устава, является производство целлюлозно-бумажный продукции. К видам деятельности ответчика Уставом также отнесены погрузочно-разгрузочные работы, погрузка, выгрузка, транспортировка опасных грузов железнодорожным транспортом.

Согласно сведениям Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций от ХХ.ХХ.ХХ., ОАО «Сегежский ЦБК» является грузоотправителем опасных грузов. В адрес грузополучателя ОАО «Сегежский ЦБК» прибывают опасные грузы - натрия гидроксида раствор (код ЕТСНГ 482146), кислота серная (код ЕТСНГ 481232), мазут (код ЕТСНГ 221066); бензин (код ЕТСНГ 211056).

Вместе с тем, лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте ответчик не имеет. В настоящее время ОАО «Сегежский ЦБК» осуществление погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте - мазута (ХХ.ХХ.ХХ. - 118832,428 тн, ХХ.ХХ.ХХ.. - 15025,3 тн); серной кислоты (ХХ.ХХ.ХХ. г. - 3498,016 тн, ХХ.ХХ.ХХ.. - 181,830 тн); соды каустической (ХХ.ХХ.ХХ. г. - 5028,702 тн, ХХ.ХХ.ХХ. г. - 411,53 тн); дизельного топлива (ХХ.ХХ.ХХ. г. - 1136,39 тн, ХХ.ХХ.ХХ. г. - 179,08 тн). При этом ОАО «Сегежский ЦБК» самостоятельно осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Уведомлением от 06.02.2013 № ЛИА 4.1/7472 Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ответчику отказано в предоставлении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в связи с несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям, а именно несоответствия технического состояния железнодорожных путей, установленным требованиям, что подтверждается актом от 21. 01.2013 № 2.

На момент проведения проверки ХХ.ХХ.ХХ. на подъездных путях необщего пользования, находящихся в собственности ОАО «Сегежский ЦБК» и положенных на территории предприятия, силами работников предприятия осуществлялся слив железнодорожных цистерн с опасными грузами: мазут точный, натрия гидроксид. Также на момент проверки ОАО «Сегежский ЦБК» нарушения указанные в акте проверки Северо-Западного Управления Государственного железнодорожного надзора от ХХ.ХХ.ХХ. № ... не устранены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска, подтверждены материалами дела, в том числе, письмом Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций от ХХ.ХХ.ХХ., материалами прокурорской проверки.

Бездействие ответчика, связанное с невыполнением требований федерального законодательства в части получения лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределённого круга лиц, а также причинения крупного экологического вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основании для признания деятельности ответчика в сфере осуществления разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте необщего пользования, несоответствующей требованиям федерального законодательства.

В связи с чем, требования транспортного прокурора об обязании ответчика получить лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, суд находит основанными на требованиях закона, подлежащими удовлетворению.

При установлении срока получения лицензии, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено. что тупиковые пути № ... и № ..., принадлежащие ОАО «Сегежский ЦБК», не введены в постоянную эксплуатацию в установленном законом порядке, были реконструированы при строительстве мазутного хозяйства в рамках проекта «Белый медведь», разработанного ЗАО «Гипробум-Пеуру» и «ЗАО «ХГИ ПС», что подтверждается договором СО 106-0012-СО, экспликацией из генерального плана 0810-РВ- 0315-03-ГТ, схемой подъездных путей.

Для ввода тупиковых путей № ... и № ... в эксплуатацию необходимо получение ответчиком разрешение на ввод в эксплуатацию мазутного хозяйства, которое производится в несколько этапов и включает в себя: - выполнение работ по модификации отдельного раздела проектной документации по складу мазута ТЭЦ; - выполнение работ по экспертизе построенных зданий и сооружений склада мазута ТЭЦ-1 на соответствие выполненных работ и примененных строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, представление документации в органы Северо-Западного Управления Ростехнадзора; - получение в Ростехнадзоре заключения о соответствии объекта требованиям технического регламента; - получение разрешения на ввод в эксплуатацию склада мазута ТЭЦ-1 в администрации Сегежского городского поселения; - получение лицензии в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений стороны истца, позицию ответчика, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления срока исполнения решения суда до ХХ.ХХ.ХХ..

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Карельского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать деятельность открытого акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в сфере осуществления разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте необщего пользования, несоответствующей требованиям федерального законодательства.

Обязать открытое акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», в срок до ХХ.ХХ.ХХ. года получить в установленном законом порядке лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» государственную пошлину в доход бюджета Сегежского муниципального района в размере 200 руб. (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья     <...>      С.А. Петрова

<...>

Справка: решение в окончательной форме

в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 02.07.2014.

Решение вступило в законную силу: 05.08.2014