Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6113/2016 ~ М-3844/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-3903/16

Р Е Ш Е Н И Е

Заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.В.,

при секретаре Кортунове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиковой О.В. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ответчик» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161194 рубля.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Каких - либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало, при таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и Першиковой О.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался построить жилой комплекс по адресу: АДРЕС, и передать истцу объект долевого строительства –квартиру и общее имущество в многоквартирном доме. Размер долевого взноса участника долевого строительства (цена договора) определен сторонами в сумме 3663500 рублей (п. 5.1. договора).

Пунктом 3.1 Договора установлен ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи участникам долевого строительства объекта - не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора).

Дополнительным соглашением к договору стороны измели срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, оплата долевого взноса истцом была произведена в полном размере в установленные договором сроки. Ответчик своих обязательств по передаче истцу квартиры в установленный договором срок, а также на момент подачи искового заявления не исполнил.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект не был передан истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 161194 рубля (3663500 руб. (цена объекта) х 60 (дни просрочки) х 11 (ставка) : 100 : 300 х 2).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца (в т.ч. в период рассмотрения дела) о возмещении неустойки, а доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 80597 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4423 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Першиковой О.В. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Першиковой О.В. неустойку в размере 161194 рубля, штраф в размере 80597 рублей, а всего 241791 рубль.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4423 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья