Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1232/2020 от 19.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    15 декабря 2020 года

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.П.,

    с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Алехина Р.Ю.,

    подсудимого Костарева А.С.,

    защитника подсудимого Костарева А.С. адвоката Белова Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Костарева А. С., дата года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 45-я параллель, <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего в ООО «Югстройинвест» бетонщиком, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, ранее судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, наказание не исполнено; приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костарев А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Костарев А.С. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Гончарова Ю.В. от дата, вступившем в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского на состояние опьянения», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок год 6 месяцев. Водительское удостоверение Костарев А.С. не сдал, оно было изъято у него сотрудниками ДПС ГИБДД <адрес> в момент совершения им повторного административного правонарушения, то есть дата. Срок исчисления административного наказания считается с момента сдачи водительского удостоверения, в связи с чем согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ Костарев А.С. считается подвергнутым административному наказанию до дата. Административный штраф 30 000 рублей не оплачен. Осознавая тот факт, что Костарев А.С. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, дата примерно в 00 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес> обход, <адрес>, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «КIА Soul» регистрационный знак X 276 ЕМ 123 региона и привел его в движение. В дальнейшем Костарев А.С. дата в 00 часов 50 минут, управляя указанным автомобилем по адресу: <адрес>, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Серомля В.С., находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым на основании признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, Костарев А.С. был отстранён от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата. После чего Костарев А.С. отказался от освидетельствования на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения аткотектора «Юпитер 001576» непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата. Далее инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Серомля В.С. было предложено Костареву А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД <адрес>, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата. Однако Костарев А.С. в нарушение п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от дата №, Федеральным законом от дата № 92-ФЗ (ред. от дата) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в ККНД <адрес>, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ признается нахождением лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Костарев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Костарев А.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Просил не лишать его свободы.

           Защитник адвокат Белов Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и не назначать Костареву А.С. наказание, связанное с лишением свободы.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Костарев А.С., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

    Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до двух лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Костарев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

    Действия подсудимого Костарева А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Костарев А.С. совершил преступление небольшой тяжести.

    Судом учитываются данные о личности подсудимого Костарева А.С., а именно то, что вину в содеянном он полностью признал, чистосердечно раскаялся, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от стимуляторов, употребление с вредными последствиями каннабиноидов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Костареву А.С., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Учитывая данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие постоянного источника дохода, отсутствие у него иждивенцев, суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление Костареву А.С. следует назначить наказание в виде штрафа в фиксированном размере с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

    Обсудив вопрос о назначении Костареву А.С. наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период, суд приходит к выводу, что такое наказание не может быть назначено подсудимому, поскольку, как он пояснил в судебном заседании, у него сдельная заработная плата, зависит от объема выполненной работы.

    Оснований для освобождения Костарева А.С. от уголовной ответственности не имеется.

    Избранная в отношении Костарева А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ 07701000, ░░░ 2635130373, ░░░ 263501001, ░░░░░░░ ░░░░ 0421100W09500, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ 040702001, ░░░░ ░░░░░░░░░░ 40№, ░░░ 18№.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░